Спасти рядовую проститутку

Третьим конкурсным фильмом ММКФ, который я посмотрел, оказался итальянский Spaghetti Story. На пресс-конференции режиссер фильма Чиро Де Каро рассказал, как создавался этот проект. Выяснилось, что в Италии, как и у нас, многие молодые режиссеры боятся браться за полный метр. Это и сложно, и дорого. И каковы шансы на успех? Нет, лучше еще немного подождать. Устав кормить самого себя отговорками, Чиро Де Каро решил поставить полный метр и сделал это.

 photo SpaghettiStory-Screenshot01_zps52e2d418.jpg

Бюджет фильма комичен, съемки крайне простые, актеры сплошь начинающие, сценарий и некоторые художественные решения вызывают вопросы, но при этом получилось очень задорное кино, сделанное молодым и дружным коллективом. Вряд ли можно назвать этот проект профессиональным. С таким спорным, раздражающим монтажом – нет, извините. Однако ругать авторов совершенно не хочется, потому что как кино это смотрится гораздо пристойнее того же «Наслаждения», поставленного опытным режиссером.

Читать далее

Зови меня Чарльз Бронсон, Чак Норрис, Ален Делон

До раздачи «Оскаров» осталось чуть меньше недели — самое время напомнить, какие фильмы и артисты были номинированы, и оценить их шансы. В таких прогнозах принято ссылаться на свои ощущения или на условно авторитетные киносайты (Indiewire, где предсказаниям посвящена отдельная обновляемая страница), но мы сделаем честнее: обратимся к букмекерам, в известную британскую контору William Hill (WH).

Читать далее

При Волобуеве такой хуйни не было

После разочаровывающего «Облачного атласа», сосуществование целых шести сюжетов в котором вовсе не делает его непохожим на фильмы вроде «Петли времени», поддерживающие моду на выдуманные, напускные сложность и серьезность, посмотрел нового Хиллкоута, Lawless. Он в четверг вышел в прокат под оригинальным книжным названием «Самый пьяный округ в мире» (имеется в виду американский округ Франклин, где во времена сухого закона было налажено самогонокурение).

Сценарий, написанный, между прочим, Ником Кейвом, рассказывает о братьях-бутлегерах (Шайя ЛаБаф, Том Харди и Джейсон Кларк), которые организуют мелкое производство с согласия местных полицейских. ЛаБаф молодой, нескладный и легкомысленный; Харди, на контрасте с шебутным младшим родственником, спокоен, говорит неразборчиво и половину фраз начинает с междометия Um; Кларк в основном пьет (по правде сказать, его присутствие можно оправдать лишь тем, что в книге — и в реальности — братьев было трое), но в душе, как и остальные, хороший.

Читать далее

It’s stupid, sadistic and suicidal to have children right now

Позавчера в «Салюте» давали премьеру рефновского «Драйва», который в Каннах получал приз за режиссуру. До собственно премьеры добралось человек сорок: бóльшую часть пришедших остановило появившееся на двери объявление «По вине прокатчика фильм будет демонстрироваться на английском языке без русских субтитров». Сам «Драйв» между тем оказался дико крутым и одним из тех редких фильмов, в которых говорят меньше, чем у Мельвиля. При этом Рефну есть куда расти — у него Гослинг всё же получает право на улыбку, а в каком-нибудь «Самурае» Делону пришлось одним выражением лица обходиться.

Помимо долгожданного возвращения на экран героя, полфильма жующего зубочистку, «Драйв» радует уместным рапидом, тем, что в номинально автомобильном кино на погони отведено около 30 секунд, Перлманом, которому достались подходящие нарочито идиотские реплики, уважением к великому фильму «Жить и умереть в Лос-Анджелесе» — всем, кроме, быть может, цифровой природы.

Чуть раньше посмотрел выдающуюся трилогию Ханеке: «Седьмой континент», «Видео Бенни» и «71 фрагмент хронологии случайностей». Наверное, никому не надо объяснять, что это очень медленно, про насилие, репетивно, с длиннейшими статичными кадрами и не слишком приятно. Не знаю даже, кому лучше Ханеке удается показывать обычные действия так, что они превращаются в нечто отталкивающее; да и показывать-то, кстати говоря, не обязательно — в «Видео Бенни» этот мощный талант сооружает совершенно отвратительную сцену, которая разворачивается за кадром. С другой стороны, я раньше думал, что Ханеке — человек без юмора, а он, оказывается, не таков: это и по фильмам видно, и по комментариям к ним. Спрашивают его, скажем, о том, что в «Седьмом континенте» делает приблизительно трёхминутный фрагмент, в котором пачки денег методично смывают в унитаз, а он в ответ: «Понимаете, я подумал, что это сильнее воздействует на фестивальную аудиторию, чем [извините, спойлер] двойное самоубийство родителей и убийство ребенка». И смеется, довольный.

Еще раньше была дилогия Марка Лестера (это, если кто не помнит, режиссер «Коммандо»): «Класс 1984-го» и «Класс 1999-го». Первый фильм — вольный ремейк важной драмы «Школьные джунгли» про нового учителя, который схлестнулся с укоренившимися в школе хулиганами и перевоспитал их — где словом, а где и кулаком. «Джунгли» сняты в 1955-м, и по нынешним временам там всё довольно вяло развивается: школьники мелко пакостят, иногда срывают занятия, пишут анонимные письма жене главного героя, у его друга, принесшего им Бикса Бейдербека послушать, все пластинки сломали и т. д. Чтобы оживить повествование, Лестер этого друга сделал учителем биологии — алкоголиком с психопатическими наклонностями, которого школьники выводят из себя тем, что превращают живой уголок в скотобойню. Далее биолог безуспешно пытается раздавить поганцев, те в отместку насилуют жену главного героя, а он устраивает такой конец фильма, которому позавидовали бы многие джалло.

Почувствуйте, в общем, разницу. При этом «Класс 1984-го» парадоксальным образом неглупый, чего нельзя сказать о «Классе 1999-го». Единственная найденная мною рецензия на «1999-й» — а это, скажем прямо, комичный фильм про учителей-киборгов — начинается словами «»Class of 1999″ gets a D for dumb, dull and derivative», а заканчивается сомнительным комплиментом «Это не самый жестокий фильм месяца — «Вспомнить всё» его, наверное, обходит». Всё верно — он настолько плох, что даже полностью выложен на YouTube; верно, впрочем, и замечание коллеги Евгения о том, что в детстве казалось, что круче этого фильма нет ничего.

You should’ve kept your mouth shut, they’d have thought you was a horse and let you out

До начала фестиваля осталось три дня, и теперь — ура! — все программы известны. В интересующей нас ретроспективе Пекинпа не оказалось «Железного креста», зато ужасающий The Killer Elite — там. Это, напомним, такой фильм, в котором есть ровно два заслуживающих внимания фрагмента:

и

Смотреть остальные сто с лишним минут я бы не порекомендовал никому.

Стоит также отметить замечательную ретроспективу картин с участием Хелен Миррен — замечательную тем, что в нее войдут ТРИ фильма. Желающие могут составить себе из заявленных в программе «1675 километров итальянского кино» фильмов с Мастроянни такую же ретроспективу, я проверял.

Никто и ничего

…не пишет и не читает, поэтому я, пожалуй, обсужу сам с собой фильм Stoic. Все прогрессивное человечество смотрит «Неудержимых», а у нас будет заметочка про Уве Болла.

Фильм вкратце следующий: четверо мелких уголовников сидят в одной камере, играют в покер. Загодя условились, что проигравший должен съесть тюбик зубной пасты, но этот проигравший отказывается; его сначала уговаривают, потом немножко бьют, потом он таки съедает пасту, сокамерники продолжают издеваться, потом

Тут он теряет интерес к жизни, и по общему согласию его вешают на оконной решетке.

Я тут как заправский блогер сейчас выступаю, потому что про современный, простите, артхаус не знаю ничего, но мне КАЖЕТСЯ, что вот Stoic — это он самый, причем вполне качественный: не слишком изящный, зато доходчивый. Диалоги, в Википедии пишут, на импровизации построены — очень удачно. И линия от относительно спокойного начала к макабрическому концу выдержана, по-моему, хорошо. Основная претензия синефилов, я так понял, смехотворная и заключается в том, что «ну как же так можно, это ведь чернуха какая-то, зачем это вообще снимали»; все-таки сложно понять этих людей, которые, очевидно, полтора часа через силу смотрят на экран, а потом р-раз — «черт возьми, у меня теперь настроение спортилось».

Ах да, у фильма на Imdb рейтинг 2,8, но мы-то знаем, почему. Пойду, что ли, открою сбор подписей за то, чтобы пальмовую ветвь Уве вручить.

Помилуйте, какая Уфа

…Я честно пытался какие-то итоги подвести, просматривал в Википедии списки фильмов по годам, но понял, что не смогу: ничего я не видел толком. Выяснил только, что не согласен с предпредпредпредпредыдущим оратором; все, вроде, не так плохо было. Блокбастеры — точно были, притом, по-моему, в нужном количестве и нужного качества. И в любом году обнаруживалось еще по 2–3 отличных известных мне не-блокбастера; если учесть, что отличных неизвестных должно быть как минимум в три раза больше, получается хорошее десятилетие.

Успел что-то посмотреть. Например, «Чайнатаун» — но что про него рассказывать, давно уже все всё знают. «Дориана Грэя» видел нового; удивительно, но он неплохой оказался. Понятно, все упрощено, все немножко в лоб (чтобы не объясняться полунамеками, сделали, скажем, Бэзила содомитом), и нет моей любимой сцены из книги, когда Грэй втолковывает Сибиле, что разлюбил, потому что та плохо играла, и в конце довольно смешное открытое противостояние чудовища и его создателя (то есть Грэя и лорда Генри), и еще кое-что по мелочи, но. Тут как с Холмсом: главное — взят правильный тон, а несоответствия в деталях не так важны.

Вот еще хороший альбом, кому-нибудь пригодится, может: Mulatu Astatke & The Heliocentrics — Inspiration Information. Как я всегда любил говорить, «мне наплевать вообще-то, но альбом вышел на Stones Throw». Это, пожалуй, этно-джаз (есть вообще такой термин?); если что, скачать можно здесь.

Пойду посмотрю нового «Универсального солдата», чего и вам желаю.

Когда картинки интереснее, чем новости

В бложеке тишина: куда-то пропал Дмитрий Сафин (может, уехал в Уфу?), болгарин Борис совсем не пишет, а я если и успел что-то посмотреть, то две серии «Героев», о чем лучше не распространяться на этих священных страницах. То есть да, опять будут новости.

Первым делом расскажу о новом «Бонде». Великий сериал о нелегкой шпионской доле сумел в нулевых удачно перейти с Броснана на Крейга, разразившись чудесным Casino Royale, а затем одарил зрителей внятным боевиком Quantum of Solace (сам не видел, но Дмитрий говорит, что это нормальное кино). Теперь же в режиссерское кресло хотят посадить Сэма Мендеса. Идея интересная, переговоры ведутся, однако из-за крупных финансовых проблем в Metro-Goldwyn-Mayer ничего нельзя сказать ни о дате начала съемок, ни у ж тем более о дате выхода фильма. Дмитрий, крепитесь!
Тем временем в интернетик просочилась эдакая полуновость, полуслух о том, что Содерберг чуть ли не случайно снял новый фильм. Говорят, что Стивен, занимаясь постановкой для театральной компании Кейт Бланшетт, снял по ходу дела кино с актерами из этой самой постановки. То есть приехал работать над спектаклем и вдруг, не сдержавшись, снял новую картину. Подробностей никаких нет, нет даже названия. Новости, в общем, тоже нет, идем дальше.

Немного побесим комиксоненавистников новостями на эту тему. Режиссер Сэм Рэйми поругался с компанией Sony из-за четвертого «Человека-паука». Третий фильм был буквально напичкан персонажами, сценарий на глазах разваливался на части, а фанаты бесились из-за загубленной истории Venom’а. Этих ошибок Рэйми хочет избежать, а Sony – повторить, ведь третий фильм отлично показал себя в прокате. Я так скажу: снимайте, как хотите, только дайте уже Брюсу Кэмпбелу крупную роль, он заслужил!

Ну и в завершении вот такой список лучших фильмов года по мнению Стивена Кинга.
10. 2012 — “solid actors having fun, and stuffed with eye-popping special effects”
9. Fantastic Mr. Fox
8. The Taking of Pelham 1 2 3 — “makes Public Enemies look pretty tame.”
7. Law Abiding Citizen
6. District 9 — “If 2012 is good cheese, then District 9 is a fine wine.”
5. The Reader
4. Disgrace
3. The Road — “often painful to watch”
2. The Last House on the Left
1. The Hurt Locker

Ах да, еще Сталлоне сломал шею на съемках The Expendables, но обошлось.

Самый, возможно, маленький в мире текст про Холмса

С «Холмсом» интересно получилось. Я его смотрел вчера, и показалось, что это примерно уровень фильма RocknRolla, только герои без «остроумных» прозвищ и режиссер, кажется, не принимает зрителей за идиотов.

Но уже сегодня сходил на «Аватара» — и Холмс преобразился. Сами посудите: у Ричи играют люди, а не синие существа, есть диалоги, достойные людей, имеется какая-никакая интрига, да и снято все чуть потоньше, чем «здесь у нас будет митинг аборигенов, потом такая же сцена собрания у людей, а потом БАБАХ!»

Многие, я видел, не нашли в фильме знаменитой холмсовской дедукции и опечалились; действительно, самые длинные логические цепочки здесь выстраиваются по ходу кулачных боев и включат в себя пункты «ударить по печени», «дать по ребрам» и «н-на ему по физиономии». Но, вы знаете, кто-то все равно должен был сделать Холмса вздорным героем боевика – и слава богу, что вышло так, а не иначе. Жаль только, режиссер не решился вырезать развернутую цитату из собственного «Большого куша».

Долго думал, как бы закончить, и решил попросить помощь энторнета; уже через пять минут нашел прекрасную цитату, она не совсем подходит, но все же: «Пересмотрю лучше свой любимый «L’Arrivée d’un train en gare de la Ciotat», спец-эффекты там не хуже, и хороший эмоциональный заряд присутствует». Это, по-моему, лучший комментарий на тему «Аватара», который я видел.

Аватар

Если почитать, что пишут об «Аватаре» Джеймса Кэмерона в Интернете, то становится немного не по себе: тут и взрыв мозга, и услада для глаз, и «пересмотрю еще три раза» — просто эйфория какая-то. У меня же никакой эйфории не было. Вообще ничего не было, кроме тупой радости от того, что после двух с половиной часов в неудобном кресле удалось наконец ноги размять. А теперь надо какие-то аргументы придумывать, подкинуть горяченьких фактов и этак многозначительно погрозить Кэмерону пальчиком, будто это я «Титаник» снял, а не он. Вот как теперь быть?! Что, вот я абсолютно серьезно должен критиковать это кино, сделав вид, что мне не все равно? Ох, «ебаный стыд» — это точно выражение года…

Казалось бы, давай Евгений, расскажи, что же тебе так не понравилось. Да в том и беда, что нет в «Аватаре» ничего такого, что реально могло бы жутко не понравиться. Любую составляющую этого фильма я могу с одинаковым успехом и хвалить, и ругать. Простой сюжет? Да, простой. Буквально на уровне диснеевских мультфильмов. Человечество обнаружило на просторах вселенной планету, богатую необходимым для людей минералом, но там же совершенно некстати обнаружилось и местное население, не слишком довольное тем, что к ним, понимаете ли, понаехали. Военные предлагают бить синекожих аборигенов, ученые склоняются к дипломатии. Местные же просто посылают всех и вся. Тогда люди решают использовать аватаров, искуственно выращенные тела, спроектированные по образу и подобию аборигенов. В такое тело переносится сознание человека, а затем получившийся организм отправляют завоевывать доверие синих масс. Главный герой фильма — как раз один из таких посланцев. Ему удается втереться в доверие и даже наладить более чем близкие отношения с местной красавицей. Дальше начинается «Покахонтас».

Конечно, на свете бывают умельцы, способные находить бездны смысла где угодно. Признаюсь честно, я не из их числа: ничего для себя интересного я здесь не подчерпнул. Впрочем, в фильмах Кэмерона сюжет всегда был делом десятым, но раньше при просмотре не возникало ощущения, что сейчас на экране покажется говорящий енот, а теперь оно преследует буквально на каждом шагу. Тот же «Титаник» — казалось бы, в плане сюжета ничего проще придумать невозможно, но, друзья, как же он снят! Я, наверное, раз сто пересматривал сцену с ди Каприо и Уинслет на носу корабля, это ювелирная работа. Простой сюжет для того и был там нужен, чтобы никому не мешать. А вот пересмотрю ли я «Аватар» хотя бы раз? Вряд ли. Снят-то он феноменально качественно (за это я бы и реального енота простил), но происходящее все равно воспринимается как мультфильм. А я кино хотел. Ну, по крайней мере не такой мультфильм, что длится почти 3 часа, вы уж меня извините.

Вот, кстати, опять парадокс. Снятые 20 лет назад «Чужие» буквально заставляли в себя верить. Воронки от пуль, чуть ли не НАКЛЕЕННЫЕ на Роберта Патрика, не вызывали никаких сомнений: вот в жидкого терминатора выстрелили, вот вмятины затягиваются — видно же, что так все и было. А теперь, обладая выдающимися технологиями, Кэмерон создает синих тварей с хвостами. Хоть режьте меня, но они не выглядят живыми. Они невероятно хорошо анимированы, у них поры на коже и блеск в глазах, но сам их вид… Как их не полируй, компьютерное происхождение скрыть не удается. Тут нужно понимать, что большая часть фильма проходит как раз в компании этих инопланетян, среди фантастических пейзажей. Пейзажи эти сделаны с таким тщанием и любовью, что сложно не впечатлиться. Там каждая травинка прорисована, вода там лучше чем в жизни, а самой жизни все равно нет.

И вот мы плавно подходим к очередному парадоксу. Ну да, мультфильм — и что? Что в этом плохого? Разве я не один из тех людей, что специально заранее смотрят «Короля льва» перед тем, как совместно посмотреть его уже с девушкой (чтобы как следует подготовиться и не пускать слезу в самых трогательных местах)? Дело в том, что кроме мира местных жителей, в фильме пусть редко, но показывают и базы людей, где такой плохой, такой злой полковник готовит наступление, где летают футуристические вертолеты и расхаживают родные братья тех самых роботов-погрузчиков из «Чужих». У людей есть оружие, есть техника. Чем были бы «Чужие», если бы не эта беспорядочная стрельба из автоматов, огнеметов и вообще чего угодно? Мир синекожих мил и пушист, а мир людей суров и брутален. Можете считать меня ребенком, но как же я ждал того момента, когда карикатурно злое человечество устроит наконец облаву на хвостатых! Вовсе не потому, что аборигены мне чем-то не угодили, сам сюжет заставляет нас сопереживать именно им, а просто потому, что старый добрый напалм оживляет компьютерные миры на порядок лучше сколь угодно продвинутых технологий. Ох, как же там здорово стреляют, но нет, нас заставляют смотреть длинный как жизнь мультфильм про хвостатых.

Персонажи также вызывают некоторое недоумение. Тут придираться можно бесконечно. По большому счету, всю команду ученых можно было бы сократить до одного человека (и это Сигурни Уивер). Совершенно неясно, зачем нужна героиня Мишель Родригес (впрочем, у Кэмерона в каждом фильме должна быть бой-баба, а в нынешнем поколении никого лучше Родригес не найти). Синий народец наивен до отвращения и как будто начисто лишен инстинкта самосохранения. Даже забавно, что, хоть человечество и выставляется в «Аватаре» в самом неприглядном свете, аборигенов спасает как раз человек. Впрочем, это все такая неважная ерунда, что даже не стоит обсуждения. Действительно удвляет вот что: все-таки в подобных фильмах (будь то «Покахонтас» или «Танцы с волками») одни люди, жадные до денег и власти, обычно нападают на других людей, мирных полудикарей, живущих в гармонии с природой. Зритель, конечно же, сразу же принимает сторону притесняемых, ведь они все-таки люди, их убивать НЕЛЬЗЯ. Это называется гуманизмом (или даже здравым смыслом, ведь цель любой формы жизни — выживание, а уничтожая друг друга, о выживании говорить не приходится ). У Кэмерона люди конфликтуют с другой формой жизни, поэтому переход главного героя на сторону врага человечества кажется не таким уж и геройским поступком. Сложно даже представить, чтобы кто-то из людей присоединился к инопланетянам в «Чужих» или к роботам в «Терминаторах».

Я, конечно, в этой своей заметке утрирую через слово, но что-то мне в «Аватаре» не понравилось, и я пытаюсь понять, что именно. Все, о чем я успел рассказать, и по отдельности, и все вместе не кажется мне сколько-нибудь кошмарным. Это все терпимо. В том, наверное, и проблема, что на фильм Кэмерона хочется пойти не для того, чтобы что-то терпеть, а чтобы получить удовольствие. А может у меня просто глаза устали от 3D-очков. Даже если и так, без 3D я бы вообще уснул где-то на середине этой кинокартины… Впрочем, чего это я? Революция! Шедевр! Ура! Ура! Ура!