С НГ вам.

Мне кажется рецензия на Аватар работает в режиме «рецензия ради рецензии». Мне совершенно непонятно зачем писать о фильме, который не вызвал ни емоционального, ни мысловного респонса. Может, потому что сейчас все говорят о Аватаре? Так, если все говорят о чем-то, то очевидно никто никого не слушает и значит, нету никакого смысла говорит об этом, по любому шума хватит.

Я понимаю желание критиковать Аватара. Он раздражает фильм этот, потому что там столько денег налили (ну уж точно больше, чем 350 млн. $), а когда его смотриш понимаеш, что он стоит только твои 200 рублей и все.

Надо как-то понимать, что фильм Аватар сделан не для тех людей, которые выросли на Терминаторе, он сделан для тех, которые вырастают на Гари Поттере и которые все еще не видели нормальную, хорошую, простую детскую сказку. Потому что Аватар – это не мега эпический, типа Властелина Колец, фентъзи фильм, это и не страшная сказка с мрачным, философским концом, нет, ребят, это детская сказка и таргет ее – 8-12 лет. Вам-то сколько? Ну а че вы тогда хотели?

Вообще, Аватар как будто сделан по «A fool’s guide» некий, т.е. это идеальный американский фильм, с ним можно делать только две вещи – водить девушку/сына/внука или жрать поп корн и пить кока колу. Вот и все. Ненужны тут ни сильные слова, ни яркие характеры. Главное, чтоб красиво и накануне Рождества. Вот такой рецептик Тимуру Нихератувичу уже сколько лет не удается, так что с уважением к Камерону.

Он тоже читает

Просто критиковать Аватара за то, что он клише и стереотипный – это все равно как критиковать Сталкера за то, что он длинный и медленный.

Мне сильно не понравился пассаж про гуманизм в той рецензией. Я не знаю как вам, но мне кажется, что у американцы с пропагандном кино как-то получше, чем у Михалкова и в принципе фильмы вроде «Сектор 9″ и «Аватар» можно читать не просто как «Америка-Ирак», особенно сейчас, в черном пост-Бушевом пространстве. Аватар, мне так показалось, это фильм о воображении и о том как воображение помагает инвалиду встать на ноги. И это круто. Когда синий пидараский ельф своими пальчиками в землю кувыряет – это круто и пиздато и никакого гуманизма здесь нет.

Там кстати еще существуют такие слова, что «По большому счету, всю команду ученых можно было бы сократить до одного человека (и это Сигурни Уивер)». Я это не понял. Что это? Что тут имеется ввиду? Опять скажу, это как упрекать Список Шиндлера в том, что смерть 6 млн. евреев можно было сократить до двадцать человек.

Ну вот и все в целом.

А слова, типа «революция», «3д» и тд, это все таги фильма. Каждый фильм выбирает себе некие слова, вот они и вокруг него вертятся. Т. к. Камерон притежает некую харизму и славу, некую легендарность, вот ему дают таг «революционный». Зачем слушать это все? Зачем обращать внимание на рекламу, не пойму? Как будто кто-то из вас пошел в кино, потому что прочитал, что это революция будет.

Ну вот.   Нечего тут переживать и переожидать. Фильм отличный, с этим не поспоришь.

Меня вот эта надпись раздражает «Доступен WordPress 2.9! Пожалуйста, сообщите администратору сайта.», сделайте что-нибудь