Наверное, нужно что-нибудь сказать о «Джонни Д.». Женя скоро оформит всеобъемлющий пост, а я пока сошлюсь на хвалебную рецензию Волобуева, которая выглядит несколько странно: с ней очень хочется согласиться, но я, к сожалению, уже видел фильм.

То есть всё, что там отмечено, — высокий профессионализм, современная цифра, внимание к деталям, репортажная камера, грандиозные перестрелки — всё правда, но у манновского метода есть ведь и обратная сторона. «Явная нелюбовь к драматургии» оборачивается тем, что сколько-нибудь запоминающихся сцен в фильме нет вообще. «Формальные задачи… для него интересней характеров» — действительно, про героя Бэйла можно, например, узнать, что его зовут Мелвин Пёрвис, он невозмутим и хочет поймать Диллинджера. И только. С Деппом та же примерно история; Манн ведь не зря в интервью говорит: «…не знаю, может… в фильме это не прочтется, так случается — но вообще это история про человека, который искал любовь». Ну вот, похоже, подтвердились опасения.

В связи с этими «перестрелками, снятыми так, что чувствуешь отдачу автоматного приклада в плечо» мне, кстати, вспоминается мой любимый фильм Samurai Spy, в котором финальное сражение снято таким вот планом

…И ему это нисколько не мешает.

Как видите из названия, это заметка о трех конкурсных фильмах: еврейской израильской драме «Муки в огне», болгарской кинокартине «Раки» и американском псевдонуаре «Пропавший без вести». Are you ready for the rumble?

Кадр из фильма «Муки в огне»

Начнем с «Муки в огне». Визуально эта лента привлекает сразу же, сделан фильм очень качественно, но главный персонаж там любит, например, взять и нассать в лифте (раз 5, наверное), кроме того постоянно дрочит (иногда в компании смешного толстяка), а под конец фильма и вовсе занимается сексом с собственной матерью. Добавьте к этому постоянные раздувы про геноцид и вы получите примерное представление о данном фильме.

В теории картина затрагивает множество социальных проблем, но герои тупо живут среди этих проблем и ничего не пытаются поменять. Получается, что главная беда персонажей фильма — это они сами. Нет, мы, конечно, все любим фильмы про падших людей, но когда эти падшие люди еще и беспросветные мудаки, тогда что прикажете делать?

Кадр из фильма «Раки»

Внезапно, без всякого перехода, начну рассказ о фильме «Раки». Если фильм «Муки в огне» просто качественный, то «Раки» еще и красивые. Режиссер иной раз настолько увлекается съемкой красот, что начисто забывает о фильме и минут на пять уходит в созерцание того, как, например, девушка роняет на раскаленную плиту капли воды, которые тут же начинают метаться и, наконец, испаряются. Как к этому относиться, решайте сами.

Режиссер фильм «Раки» Иван Черкелов

Честно говоря, весь сюжет фильма отлично уместился бы в короткометражке минут на 20, но в нашей с вами реальности он длится 110 минут. Прочитав предыдущий абзац, вы без труда поймете, чем примерно забиты еще 90 минут этой кинокартины. Зато тут никто не тискает одноглазую змею и не оскверняет лифты, а это, согласитесь, большой плюс.

Кадр из фильма «Пропавший без вести»

Американский фильм «Пропавший без вести» — это попытка режиссера Ноа Бушела как-то реанимировать жанр нуар. Попытка, не скрою, провалилась, и получилась забавная комедия в соответстующем антураже. Конечно, допустим вариант, что все так и задумывалось, но мы же должны предупредить зрителя, соскучившегося по нуару, что в кино его ждет не совсем то, что он привык понимать под словом на букву «Н», которое я уже использовал в этом абзаце больше раз, чем следовало бы.

Ноа Бушел, режиссер фильма «Пропавший без вести»

Впрочем, в первой своей половине фильм вполне соответствует ожиданиям. Главный герой много курит, много пьет, шутит шутки, вечно заспан и лицом похож на жопу. Во второй же половине кино резко меняет градус и превращается в социальную драму, не слишком изящно состыковывая происходящее с событиями 11 сентября. В целом впечатления от просмотра остаются положительные, вот только называть это нуаром — все равно, что называть хоррором «Мертвеца по имени Шон» или «Типа крутых легавых» считать полицеской драмой.

Три фильма, шесть абзацев и я, наконец, описал все конкурсные фильмы, посмотренные мной на Московском международном кинофестивале.

Вчера посмотрели первый конкурсный фильм — «Посредник», производство Грузия-Германия. Вроде бы обычная история преступления, но с претензией на какие-то смыслы; к сожалению, и смысла нет, и история неважная. Получился очень странный гибрид: соединяются элементы традиционного фильма-расследования с чернухой в духе Гая Ритчи. То есть если персонажу звонят по телефону, то он в это время ссыт в сортире; если на заднем плане кого-то убивают, то героине (беременной, mind that) тут же звонит мать и т. д. Матерятся много и для галочки; казалось бы, герою Юэна Бремнера сам бог велел ругаться складно, но создатели не справились даже с этим.

В любом другом фильме на пересказ сюжета «Посредника» потратили бы минут двадцать; можно описать основные события в одном предложении: «Юэн Бремнер прибыл из Лондона в какую-то дыру на карте на постсоветском пространстве, пошел к блядям, захотел трахаться на кладбище и умер». Все остальное (собственно расследование, конспирация, копеечные заговоры) — неважно. Я так понимаю, предполагалось, что у истории будет какая-то вторая, неразвлекательная, прорастающая сквозь чернуху сторона, иначе зачем бы в таком фильме использовать настолько мрачную и однообразную музыку и постоянно повторять один и тот же прием (перед уходом в затемнение, когда действие заканчивается, камера несколько секунд держит лица актеров). Замечательно, но проблема в том, что в самих сценах нет ничего такого, ради чего стоило бы продлевать их на три секунды.

По итогам фестиваля будет вручен т. н. «приз зрительских симпатий»; на каждом конкурсном показе выдают бюллетень для голосования, на котором нужно отмечать оценку по шкале от 1 до 5. Так вот, фестиваль для меня начался с единицы.