First Blood
Апрель 1st, 2009 by Tsar_Eugene
Раз появился блозик, нужно уже что-нибудь написать. В общем, посмотрел я рекомендованый Ваней мультфильм «Atama-yama» японского режиссера Коджи Ямамуры. Это такая типа притча на десять минут, насколько красивая, настолько же и бессмысленная. История скупого человека. Ну, он жил себе, никому не мешал, и тут однажды проснулся, а у него на макушке какая-то блямба! Он в нее пальцем – тык, а из нее давай дерево расти. Оказывается, этот дядя съел вишневых косточек. Он никогда ничего не выбрасывал, экономил на всем, любую херню как-нибудь приспосабливал. Вот и косточки. И выбросить бы их, а жалко. Ну, съел. Ну, выросло дерево. Дядя, конечно, сперва пытался как-то бороться с напастью, состригал дерево, но толку чуть. Ничего не поделаешь, пришлось ему с этим жить. Естественно, спокойное существование длилось недолго. Наступило жаркое лето, и под дерево, выросшее, напомню, у мужчины на голове, стали наведываться люди, чтобы посидеть в теньке и просто отдохнуть на природе. Под конец у дяди на лысине обосновалась целая толпа русских, насрала там, надебоширила, короче, одни неприятности пошли от этого дерева. Дядя тогда разозлился и дерево вырвал с корнем, после чего на голове остался забавный такой желобок. Казалось бы, все ок, но тут пошел дождь, и желобок заполнился водой. Получился пруд, а где пруд – там толпа русских купальщиков. Всему есть предел, герой наш совсем взбеленился, побежал-побежал, и опа! Оказался у пруда. Смотрит на свое отражение, видит голову свою бедовую, на ней себя у пруда – и так до бесконечности. И утопился.
Режиссер Коджи Ямамура
Скупость погубила дядю. Поплатился за свой говеный характер. Казалось бы, об этом и история, мол, незачем быть таким паскудой. Все бы хорошо, но на самом-то деле мужик был отличный, можно сказать мировой. Собирал всякое говно, выброшенное другими людьми, санитар леса такой. Как-то использовал все это. Про таких обычно «Дискавери» делает передачи. Ну, съел косточки, а вишни и вовсе насобирал. Не в магазин сходил, а насобирал, но в чем грех-то, я не пойму. Домовитый просто, практичный. Получается, что история-то гораздо проще, и вовсе не про жадность\скупость. Просто жил дядя, у него на башке выросло дерево, и из-за этого он умер. Или вот еще: очевидно же, что сам по себе дядя и дерево могли отлично жить еще сто лет, как тот мужик из Фоллаут 2, но ебаные русские люди устроили под деревом кавайную вечеринку и натурально свели мужика в могилу. Какая же мораль тогда во всей этой истории? Ведь по жанру это же явная притча, а притча обязана отчаяно символизировать. Можно, конечно, раздуть, что вся история как раз о том, что если ты злодей по жизни, то даже чудо, типа выросшего на голове дерева, которое, как бы, является твоим единственным шансом радовать людей и делать им добро, не изменит тебя, и никакого добра ты делать все равно не начнешь. Невозможно застаивить человека перестать быть эгоистом или скупердяем, невозможно заставить его делать добрые дела. Только хуже будет. Можно так раздуть, конечно, но только все это такая хуйня, что ой-ой-ой.
Harold из игры Fallout 2
Тут самое время вспомнить, что мультфильм длится всего лишь 10 минут и что он, без дураков, красив. Нарисован, как говорят знатоки, вручную, но я че-то сомневаюсь, что такие переходы, как некоторые там, вообще возможно вручную сделать. В общем, рассуждать об этом не в моей компетенции. Просто скажу, что смотреть очень приятно, никаким каваем тут не пахнет, много веселых мелких деталей. Например, в сцене дебоша под деревом среди кучи веселящегося народа можно разглядеть двух женщин. Их показывают сзади, все длится, ну скажем, несколько секунд, и одна женщина, видно, перепила и блюет под деревом, а вторая стоит сзади и сочувствует подруге. И вот всего же несколько секунд, но нарисовано так, что прямо видно эту историю, как две телки поехали ебаться в баню с пацанами, нахуячились там Ягуаром, и одна такая натужно блюет под деревом, а вторая ей волосы придерживает и говорит: «Маша, ты как?», а та ей отвечает голосом как из ведра: «Блядь, перепила, звони Андрею!!1″. Короче, очень круто все нарисовано, а никакого смысла и, прости господи, причины нам даром не надо. Как говорится, лишь бы музяка качала.
Страница мультфильма на IMDB
Сайт режиссера Коджи Ямамуры
Tags: fallout 2, Koji Yamamura, Голова-гора, Коджи Ямамура, мультфильмы, ягуар
Апрель 1st, 2009 at 11:20
Японские разрабы украли сюжет из барона Мюнхгаузена. Вот черти
Апрель 1st, 2009 at 11:53
Как ни странно, в Мюнхгаузене все было более логично )
Апрель 1st, 2009 at 19:43
очень удобно впихивать собственный смысл в просмотренное или прочитанное, а потом заявлять, что говно этот смысл, да и нет его вообще, этого смысла. для восприятия любого объекта культуры, будь это написанное на стене, ёмкое – «хуй», или выдроченная в течение нескольких лет изобразительная цепочка кадров, требуется какая-то минимальная база знаний. «хуй», написанный губной помадой будет отличаться от «хуя», выцарапанного перочинным ножиком, как и материал стены, и ее место нахождения могут кардинально изменять смысловое наполнение «хуя» или, как минимум, добавлять смысловые нюансы.
при просмотре «головы-горы» невозможно не держать в голове тот факт, что автор – японец, к тому же написавший сценарий по народной японской песенке. а это значит, что мульт оказывается рефлексией современного японца над культурным наследием своей страны (не без самоиронии), пропитанным буддисткой и синтоистской традициями. в буддистской притче пытаться увидеть наказываемое Зло и торжествующее Добро сродни стремлению обвинить сауспарк в богохульстве.
это скорее критическое переосмысление буддистского положения о растворении собственного «эго» и метафоризация избавления от него. а выросшее дерево – это пресловутая точка бифуркации (и отсыл к синтоистскому одушевлению объектов природы), инициирующая дальнейшее преображение реальности. плюс туда еще добавляются восточные представления о макрокосме и микрокосме (одно является бесконечным отражением другого) , которые делают излишним удивление по поводу сдвига пространств на голове и вне головы главного героя.
единственное, с чем можно согласиться с предыдущим оратором, что рационализация не свойственна восточному мышлению, его логику принято называть абсурдистской в западной традиции (что не лишает его смысла) и нацелено на получение переживания, катарсиса. и если он достигнут, то не важно какими средствами. дальше запускаются внутренние механизмы переживших, пытающихся в силу своего устройства объяснить, каталогизировать и схематизировать.
Апрель 2nd, 2009 at 09:22
Ох, Женя, мы пропали.
Апрель 2nd, 2009 at 14:49
Блядь, вот я не поленился и перед тем, как мультфильм посмотреть, почитал разные интервью режиссера.
Эти ваши
«критическое переосмысление буддистского положения о растворении собственного “эго” и метафоризация избавления от него»,
«рефлексией современного японца над культурным наследием своей страны (не без самоиронии), пропитанным буддисткой и синтоистской традициями» и прочая «бифурикация» – это как раз и есть впихивание собственного смысла в прочитанное или просмотренное.
У режиссера спрашивают: «Можно ли отождествить вот это вот дерево на голове героя с его душой?» Коджи Ямамура отвечает: «В принципе, сам я не задумывался над такой интерпретацией.»
Перед этим он говорит: «Я начал работу над фильмом, задумав показать с помощью этого достаточно сюрреалистичного сюжета современную жизнь в Токио».
И наконец: «Вы, вообще, какой-нибудь скрытый символизм в свои работы закладываете?» Ответ: «Ну, в принципе, специально я такого не закладываю, но, конечно, те, кто изучает различные психологические особенности и моменты, они вполне возможно могут это там увидеть.» Прямо про вас сказал режиссер, как в воду глядел.
В общем, вы увидели в мульфильме что-то, а потом написали такой обличающий пост про то, какое я говно, что поступил также, как и вы, то есть что-то в этом мльтфильме увидел, пусть и не то, что вы. Только я через слово давал понять, что моя интерпретация не единственно возможная, и вообще остается шанс, что я вложенного режиссером смысла не понял. Вы же как будто со свечой стояли, пока режиссер над мульфильмом работал и еще советы давали полезные. Смешно.
Апрель 3rd, 2009 at 13:44
простите, обличать или оскорблять не входило в мои планы. нужна была приманка для вступления в полемику. в общем-то сработало.
дерево с душой сравнивать даже в голову не приходило. это как раз опровергло бы все мои размышления и было бы потверждением вашей концепции о невозможности «заставить человека делать добрые дела. Только хуже будет».
сюрреализм подразумевает под собой работу с символами и подсознанием, и раскрытие как раз того, что не формулируется сознательно, но все равно вылезает наружу. детство и какие-то личные мотивы невозможно, да и неинтересно анализировать, а выявлять культурные взаимосвязи, вычленяя возможные варианты идеи фильма, один из приятных способов поразмышлять.
множественность интерпретаций для меня априорна и я не настаиваю на единственности и правильности своих утверждений, поэтому даже не пришло в голову обозначать субъективность написанного (но я учту).
я сторонник идей шкловского о сотворчестве читателя или зрителя писателю или режиссеру. они закладывают некий импульс в свою работу, который порождает в воспринимающих свои собственные импульсы, пусть и отличные от авторских. кто-то цитирует или стебется через противопоставление или разрушение уже в своих собственных работах, а кто-то выстраивает ментальные конструкции, а кто-то просто радуется хорошему настроению.
Апрель 3rd, 2009 at 17:47
Того Шкловского, который где-то объяснял, откуда пошло выражение «гамбургский счет»?
Апрель 4th, 2009 at 09:05
предлагаю поменять название блога на «Мнение о кино из-за мусорного бака»
Апрель 4th, 2009 at 09:49
Ааа, позвольте угадать! Это не оскорбление или обличение, а приманка для вступления в полемику?
Апрель 19th, 2009 at 20:51
Я увидел в комментах приманку для вступления во Вгик,надеюсь,это сделает мой интеллект таким же изощренным.