Плохой старт столетия.

В целом, можно сказать, что ни один комерческий фильм не успел перепрыгнуть первую «Матрицу», да и не один авторский не успел сделать что-то лучше, чем «Бойцовский клуб» и Финчер . Понятное дело, в плане денег, были фильмы круче, чем Титаник, но это не потому что делалось какое-то охуенное развлекательное кино, а потому что нефть и Газпром.

Причин отсуствия бодрого, интересного и нового много, но, в первую очередь, в голову приходят конечно таджики и афганцы и то, что они долбанулись вот в этих башень. Из-за этого невольного безобразия пол десятилетия всякие музыканты, художники и режиссеры пытались нас убедить, что война на ближнем Востоке – злo, а Буш – архизло. Мы-то сразу, еще после Hail to thief, поняли, а вот американцам понадобился еще один срок и поэтому сейчас любой фильм с претензией на мысль, использует мысль о том, что богатые буржуа убивают бедных, но духовных социалистов. С другой стороны, появилось и кое-что хорошее в этом направлении, например, фильм Спайка Лии под названием

Но, в целом, не появился ни один фильм достойный фильмов о, скажем, Вьетнамской войне. Потому что о Вьетнамской сразу в голову приходят такие фильмы как «Охота на оленей» , «Апокалипсис сегодня» (0ба сделаны за меньше, чем пять лет после окончания войны), «Взвод», «Цельнометаллическая оболочка», «Рожденный четвертого июля», да хоть «Рэмбо» – крутой боевик по мотивам этой войны. А из сегодняшних? Нет, ну как вообще может быть хорошим фильм о войне, когда главную роль в нем исполняет 50 cent? Да, конечно, сняли пару нормальных средных документальных, но помимо них еще создались такие пафосные говна вроде Why We Fight и In The Valley of Ellah. Собственно, да, на этот раз даже в творческом плане, война не принесла ничего хорошего людям. Хотя вспоминается еще одно мелкое исключение, маленький фильм о большой потере, кино про отца-неудачника, простое и смешное

Смотря на Кюсака сразу в голову приходит 2012 и вообще то, как отсуствие конкретных бедствий и предсказание Нострадамуса повлияло на блокбастеры. Придумали, что конец мира будет 2012, причем заметьте, что придумали, что будет он в конце года, ближе к Рождеству, тогда, когда, в-принципе, народ много ходит в кино, и можно будет рекламировать фильмы: «последний фильм человечества»,»выходить за день до конца света». А что касается конца света, то на нем так же паразитирует и новая мода снимать кино о климате, и о том, как мы его смело портим своими банками кока-колы, фильмы вроде Day After Tommorow, да даже Avatar со своей дурацкой зеленой заставкой в конце кричит синим пидерастским хором «надо планету спасать, береги климат, беги в Копенгаген волноваться, молодежь!». Чтоб не постить в третий раз постер Аватара, я решил дать ссылку на актуальное видео по этой теме и, в связи с ней, упомянуть, что смерть Карлина – один из лучших показателей того как одиноко стало в мире последнее время

http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo

Так как сама тема климата довольно таки скучная, то блокбастеры пришлось делать еще по одному рецепту – комиксы. Мне кажется, Marvel и DC просто обожрались за это десетилетие. Если 80е были годы Лукаса и Спильберга, если 90е были годы расцвета Брукхаймера и Де Бонта, CGI наконец, то 00 – время людей, одетых в трико. Блядь.  Не верите? Ну давайте посчитаем:

Spider man, (две продолжения)

Hulk,  (одно продолжение)

Sin City, (готовятся две продолжения)

Batman: Revisited (одно продолжение, готовят еще)

Iron Man, (одно продолжение)

X Man, (две продолжения)

Transformers, (две продолжения)

Alien VS. Predator, (две продолжения)

Fantastic Four, (одно продолжение)

Hellboy, (две продолжения)

Justice League, (одно продолжение)

The Punisher, (одно продолжение)

Superman, (одно продолжение)

Еще продолжать надо? Надо. Вот те, которых больше, слава Богу, не будет: Ghost Rider, 300, Electra, Catwoman, Watchmen, V for Vendetta, Road to Perdition, Daredevil, Bulletproof Monk и т.д.

Эти фильмы дали миру всего лишь одну хорошую вещь – возможность Кристофера Нолану и его брату получить то мировое признание, которое они заслуживают. А еще Бэтмену получит тот фильм, которы его достоин. А еще показать народу (в том числе и людям которые делают Бонд, Халк и Суперман) как можно начать заново, что такое tabula rasa и как нужно делать весь этот франчайзинг, которым заебали в самую жопу, и как из старого может получиться  охуенно-успешный бренд. Они молодцы, для них это десятилетие было – заебись и через много лет мы будем помнить ни о чем другом, кроме как о том, как они в это время начинали, с самого дна – Мементо, через Инсомнию свою, потом прекрасный Batman: Begins, потом еще невероятный фильм Prestige, ну и конечно, The Dark Knight, белый принц проката, хехе. Они реально молодцы, я их люблю

Вам не верится, что они спасли Бэтмена? Так, смотрим как он дрался в 60х (блогу о трико посвящается):

http://www.youtube.com/watch?v=r94AJzJZZaU

С блокбастерами все плохо, я надеюсь, мы это выяснили для себя. Но. Фильмы по комиксам, это не такая уж и плохая идея, если немножко оглянуться и посмотреть что там на Востоке происходит. Про аниме я говорить вообще не буду, но, по крайней мере, Чан Уук Парк успешно получил мировой статус охуенного режисера и регулярно бывает в Каннах, это все – благодаря самой осмысленной комиксовой экранизации мира:

Из того списка выше можно сделать еще одно важное заключение – десетилетие это является десетилетием продолжений. И это – хреново.  Самый идеальный пример почему снимать продолжения это глупо – Star Wars, episodes 1, 2, 3. Самый лучший пример почему книжки > комиксы – Властелин Колец. Джаксон молодец, но зачем ему щас снимать мелодраматичные восьмерки в маленьких американских домиках – я не знаю. Снял бы он сам Гоббит… Кстати, по книжкам сделали еще кучу фильмов, например Гарри Потера, которого даже обсуждать не хочется, Я – Легенда, Twilight (плохо), Bridgette Jones’ Diary (хорошо, что тут отдельно надо говорить о бабском кино, секс & тхе сити, но не буду, а то меня и так ругают за то, что болгарин), Minority Report (блеск), Munich (да), Capote (нет), ну и еще, еще… Что из этого выделить – непонятно. Даже вот, Тимур Нихерухурерович снял пару блокбастеров по книжкам, представляете. Писатели последние 10 лет продавали права сначала продюсерам, а уже потом искали издательство. Все же, не появилась ни одна нормальная экранизация классики, не появилось ни одна вещь, равнозначная скажем, Форресту Гампу. Но. Был фильм о котором все говорили и к которому до сих пор сложно относится равнодушно. Мне на этот фильм насрать, но его надо упомянуть, как минимум потому что это было чуть-чуть экспериментальнее, чем обычно

По крайней мере это хороший пример хайпа, лучше чем скажем Snake On A Plane. И вообще – Страсти Христовы удачный пример одного из лучших финансовых явлений 00х, а именно – фильмы вроде Blair Witch Project, Paranormal Activity, Saw – все хорроры, да и Страсти – хоррор – берется страшная идея, мало денег, неизвестные актеры и делается хорошая рекламная кампания – когда у тебя фильм по Евангелию, то она делается сама по себе, а когда у тебя Paranormal Activity, ну, в общем, все работает на принципе «Не смотрите это кино, там так страшно!!» и конечно все идут смотреть на  то, как на протяжении полтутора часов хлопает дверь на кухне у каких-то тупых американцев.  Скоро будут давать Оскар за рекламу, иначе нечестно будет.

Отсуствие оригинальной истории и наличие сотни триквелов (2007 памятный, в этом отношении год, а Матрица во всем виновата), в принципе привело муви мейкеров к самому лучшему и простому решению в мире – телевизор. Последние 10 лет мы все смотрели столько сериалов, сколько за вторую половину двадцатого века не было. Перечислять надо? По моему не надо. Все в этих сериалах довольно таки пошло и безвкусно; один Lost чего стоит. Я не могу поверить, что все еще находятся люди, которые реально считают, что фильм этот придуман до конца и что там будет мега-крутая развязка и что… Не будет. Лост, как и Prison Break, House M.D., прочее теле-хуйня – это просто самое удобное щас, во время DVD. Помимо этого сериального говна, выяснилась, случилась одна очень важная штука – расцвет HBO. Его и раньше смотрели, из-за бокса и фильмов без рекламы, но это десетилетие!!! За последние 10 лет там шли Sopranos, Sex & The City, True Blood, Rome, Six Feet Under, Entourage… Все это хорошие штуки и каждую из них можно отметить как достойную стоять рядом с Twin Peaks, но есть один сериал, который лучше всех и который забанили и чей финал, блядь, никогда не узнаю видимо

Я понимаю, что всем хочется о хорошем, о красивом и о достойном, о артхаусе, но увы там все пошло в жопу по-моему. Хотя начиналось все отлично, 2003 год, прекрасный фильм под названием

А потом что? Если смотреть по именам, тода, Ханеке развивается, да Триер снял Догвиль, но этого хватит на десетилетие? Была ли в этом десетилетии хоть какая-то тенденция? О, да, румыны на некоторое время были сверх востребованы своими пост-советсками драмами о беременности и грязи. Ну и что? Кого это вдохновляет? Кто-то помнит эти фильмы? Ну вот, незачем их помнить, там ничего не было. Тарантино сняло свой опус магнумус или как там называется, а потом сняло и маленький душевный фильм, но как-то мимо, он просто потонул в ту же самую комиксовую сторону вещей… Джармуш успокоился и стал лиричным, Содерберг сдался наконец-то, а Озон снимает много, но толку никакого. Не было тенденции, ни духа, ни новой волны. Я вот, смеюсь каждый раз, когда про российское кино говорят о каких-то тенденциях и сразу клеят «Новая волна». Ребят, тоже самое делают в любое другое бедное государство, это пример отсуствия воспитания же. Да, появился Звягинцев, но сразу стало понятно, что это не Звягинцев появился, это одно Возвращение и все. Про второго фильма его не стоит даже говорить. Да, появились Хлебников и Гай Германика, но это все тоже румынское кино, увы, да Серебренников сделал одну нормальную вещь, а потом сразу обосрался , да, Балабанов снял Груз 200 и Морфий, но про это почему-то никто говорить не хочеть, хотя по моему Балабнов и есть единственный настоящий современный автор. У него есть стиль – и визуальный, и музыкальный, и даже стиль мышления. Его легко узнать. Все. У кого это тоже получается? Я не знаю. Только мой любимый русский фильм этого десятилетия не есть Груз 200. И даже не 12, хотя в его заглавии тоже есть цифра. Знаю, что фильм этот мало кому нравится, что там все неоправдано, что там это ложь, что нету истории, что…

Самое плохое, что несмотря на то, что пишут всякие трибуны свободного слова вроде ruskino.ru и afisha.ru, то в целом российское кино окончательно отказалось выжимать или находить что-то в самом себе – все, что делается, делается под запад. Блокбастеры под запад, патриотизм под запад, война под запад, архаус под запад. Это грустно и нечестно.

В целом были моменты (во Франции – Амели и Необратимость, в Унгарии – Контрол), но блин, че-то не хватало все время, не было ничего большого, за которое целое поколение могло бы смирно встать, не было ни идеи, ни духа… И это наверное потому что не было настоящих конфликтов. Два фильма есть про сонность, время и отсуствие воздуха, про отсуствие свежести и про желание от этого убежать, но непонятно куда, планета же одна, первый документальный

A второй – недокументальный и про него можно спорить о смысле, идее его, но пускай спорно, главное, чтоб было известно, что это один из того меньшинства мега охуенных фильмов за последние лет 10

Азия, конечно же расцветала все время. Это как с Куросава когда-то. Вроде, на Восточном фронте без перемен, а вдруг – Мастер! Так же и сейчас, во первых они показали нам как надо боевики снимать (это еще Джон Ву делал в 90х своими прекрасными фильмами), потом показали что такое красиво (Ким Ки Дук, «Весна, Лето, Осень, Зима», «Bin Jip»), и в конце концов сняли все то, что мы не смогли бы никогда. Там и только там может существовать Такаши Миике не обремененнным какими-то обвинениями в чем-либо, там и только там сняли прекрасный, наверное самый лучший фильм про это десетилетие вообще… Думал, показывать его или нет… Режиссер его раньше снимал одни лишь ужастики, при чем, плохие. Вдруг что-то случилось и он понял, что жанр не обьязателен, все равно ужастик получается, когда про отношения. Фильм этот замечательный и я его сильно рекомендую, мне кажется в нем реально объединяется  это все десетилетие, и война дурацкая, и комиксы, и отсуствие желания что-то делать, и домашний уют, и женщина-которая-снова-нашла-себя, и все, все, без чего нельзя никак

В конце просто хочеться оптимистически добавить, что в кино всегда так. 70 – охрененное время, куча мощных фильмов, актеров и режиссеров появляются, потом 80 – китч и трэш повсюду, причем реально, b-movies никогда так много не было как тогда, потом 90 были славное десятилетие, а вот сейчас прошли 10 скучных лет.

10-20 должно быть крутое время. Кому-то пора взяться за дело.

С НГ вам.

Мне кажется рецензия на Аватар работает в режиме «рецензия ради рецензии». Мне совершенно непонятно зачем писать о фильме, который не вызвал ни емоционального, ни мысловного респонса. Может, потому что сейчас все говорят о Аватаре? Так, если все говорят о чем-то, то очевидно никто никого не слушает и значит, нету никакого смысла говорит об этом, по любому шума хватит.

Я понимаю желание критиковать Аватара. Он раздражает фильм этот, потому что там столько денег налили (ну уж точно больше, чем 350 млн. $), а когда его смотриш понимаеш, что он стоит только твои 200 рублей и все.

Надо как-то понимать, что фильм Аватар сделан не для тех людей, которые выросли на Терминаторе, он сделан для тех, которые вырастают на Гари Поттере и которые все еще не видели нормальную, хорошую, простую детскую сказку. Потому что Аватар – это не мега эпический, типа Властелина Колец, фентъзи фильм, это и не страшная сказка с мрачным, философским концом, нет, ребят, это детская сказка и таргет ее – 8-12 лет. Вам-то сколько? Ну а че вы тогда хотели?

Вообще, Аватар как будто сделан по «A fool’s guide» некий, т.е. это идеальный американский фильм, с ним можно делать только две вещи – водить девушку/сына/внука или жрать поп корн и пить кока колу. Вот и все. Ненужны тут ни сильные слова, ни яркие характеры. Главное, чтоб красиво и накануне Рождества. Вот такой рецептик Тимуру Нихератувичу уже сколько лет не удается, так что с уважением к Камерону.

Он тоже читает

Просто критиковать Аватара за то, что он клише и стереотипный – это все равно как критиковать Сталкера за то, что он длинный и медленный.

Мне сильно не понравился пассаж про гуманизм в той рецензией. Я не знаю как вам, но мне кажется, что у американцы с пропагандном кино как-то получше, чем у Михалкова и в принципе фильмы вроде «Сектор 9″ и «Аватар» можно читать не просто как «Америка-Ирак», особенно сейчас, в черном пост-Бушевом пространстве. Аватар, мне так показалось, это фильм о воображении и о том как воображение помагает инвалиду встать на ноги. И это круто. Когда синий пидараский ельф своими пальчиками в землю кувыряет – это круто и пиздато и никакого гуманизма здесь нет.

Там кстати еще существуют такие слова, что «По большому счету, всю команду ученых можно было бы сократить до одного человека (и это Сигурни Уивер)». Я это не понял. Что это? Что тут имеется ввиду? Опять скажу, это как упрекать Список Шиндлера в том, что смерть 6 млн. евреев можно было сократить до двадцать человек.

Ну вот и все в целом.

А слова, типа «революция», «3д» и тд, это все таги фильма. Каждый фильм выбирает себе некие слова, вот они и вокруг него вертятся. Т. к. Камерон притежает некую харизму и славу, некую легендарность, вот ему дают таг «революционный». Зачем слушать это все? Зачем обращать внимание на рекламу, не пойму? Как будто кто-то из вас пошел в кино, потому что прочитал, что это революция будет.

Ну вот.   Нечего тут переживать и переожидать. Фильм отличный, с этим не поспоришь.

Меня вот эта надпись раздражает «Доступен WordPress 2.9! Пожалуйста, сообщите администратору сайта.», сделайте что-нибудь

Если почитать, что пишут об «Аватаре» Джеймса Кэмерона в Интернете, то становится немного не по себе: тут и взрыв мозга, и услада для глаз, и «пересмотрю еще три раза» – просто эйфория какая-то. У меня же никакой эйфории не было. Вообще ничего не было, кроме тупой радости от того, что после двух с половиной часов в неудобном кресле удалось наконец ноги размять. А теперь надо какие-то аргументы придумывать, подкинуть горяченьких фактов и этак многозначительно погрозить Кэмерону пальчиком, будто это я «Титаник» снял, а не он. Вот как теперь быть?! Что, вот я абсолютно серьезно должен критиковать это кино, сделав вид, что мне не все равно? Ох, «ебаный стыд» – это точно выражение года…

Казалось бы, давай Евгений, расскажи, что же тебе так не понравилось. Да в том и беда, что нет в «Аватаре» ничего такого, что реально могло бы жутко не понравиться. Любую составляющую этого фильма я могу с одинаковым успехом и хвалить, и ругать. Простой сюжет? Да, простой. Буквально на уровне диснеевских мультфильмов. Человечество обнаружило на просторах вселенной планету, богатую необходимым для людей минералом, но там же совершенно некстати обнаружилось и местное население, не слишком довольное тем, что к ним, понимаете ли, понаехали. Военные предлагают бить синекожих аборигенов, ученые склоняются к дипломатии. Местные же просто посылают всех и вся. Тогда люди решают использовать аватаров, искуственно выращенные тела, спроектированные по образу и подобию аборигенов. В такое тело переносится сознание человека, а затем получившийся организм отправляют завоевывать доверие синих масс. Главный герой фильма – как раз один из таких посланцев. Ему удается втереться в доверие и даже наладить более чем близкие отношения с местной красавицей. Дальше начинается «Покахонтас».

Конечно, на свете бывают умельцы, способные находить бездны смысла где угодно. Признаюсь честно, я не из их числа: ничего для себя интересного я здесь не подчерпнул. Впрочем, в фильмах Кэмерона сюжет всегда был делом десятым, но раньше при просмотре не возникало ощущения, что сейчас на экране покажется говорящий енот, а теперь оно преследует буквально на каждом шагу. Тот же «Титаник» – казалось бы, в плане сюжета ничего проще придумать невозможно, но, друзья, как же он снят! Я, наверное, раз сто пересматривал сцену с ди Каприо и Уинслет на носу корабля, это ювелирная работа. Простой сюжет для того и был там нужен, чтобы никому не мешать. А вот пересмотрю ли я «Аватар» хотя бы раз? Вряд ли. Снят-то он феноменально качественно (за это я бы и реального енота простил), но происходящее все равно воспринимается как мультфильм. А я кино хотел. Ну, по крайней мере не такой мультфильм, что длится почти 3 часа, вы уж меня извините.

Вот, кстати, опять парадокс. Снятые 20 лет назад «Чужие» буквально заставляли в себя верить. Воронки от пуль, чуть ли не НАКЛЕЕННЫЕ на Роберта Патрика, не вызывали никаких сомнений: вот в жидкого терминатора выстрелили, вот вмятины затягиваются – видно же, что так все и было. А теперь, обладая выдающимися технологиями, Кэмерон создает синих тварей с хвостами. Хоть режьте меня, но они не выглядят живыми. Они невероятно хорошо анимированы, у них поры на коже и блеск в глазах, но сам их вид… Как их не полируй, компьютерное происхождение скрыть не удается. Тут нужно понимать, что большая часть фильма проходит как раз в компании этих инопланетян, среди фантастических пейзажей. Пейзажи эти сделаны с таким тщанием и любовью, что сложно не впечатлиться. Там каждая травинка прорисована, вода там лучше чем в жизни, а самой жизни все равно нет.

И вот мы плавно подходим к очередному парадоксу. Ну да, мультфильм – и что? Что в этом плохого? Разве я не один из тех людей, что специально заранее смотрят «Короля льва» перед тем, как совместно посмотреть его уже с девушкой (чтобы как следует подготовиться и не пускать слезу в самых трогательных местах)? Дело в том, что кроме мира местных жителей, в фильме пусть редко, но показывают и базы людей, где такой плохой, такой злой полковник готовит наступление, где летают футуристические вертолеты и расхаживают родные братья тех самых роботов-погрузчиков из «Чужих». У людей есть оружие, есть техника. Чем были бы «Чужие», если бы не эта беспорядочная стрельба из автоматов, огнеметов и вообще чего угодно? Мир синекожих мил и пушист, а мир людей суров и брутален. Можете считать меня ребенком, но как же я ждал того момента, когда карикатурно злое человечество устроит наконец облаву на хвостатых! Вовсе не потому, что аборигены мне чем-то не угодили, сам сюжет заставляет нас сопереживать именно им, а просто потому, что старый добрый напалм оживляет компьютерные миры на порядок лучше сколь угодно продвинутых технологий. Ох, как же там здорово стреляют, но нет, нас заставляют смотреть длинный как жизнь мультфильм про хвостатых.

Персонажи также вызывают некоторое недоумение. Тут придираться можно бесконечно. По большому счету, всю команду ученых можно было бы сократить до одного человека (и это Сигурни Уивер). Совершенно неясно, зачем нужна героиня Мишель Родригес (впрочем, у Кэмерона в каждом фильме должна быть бой-баба, а в нынешнем поколении никого лучше Родригес не найти). Синий народец наивен до отвращения и как будто начисто лишен инстинкта самосохранения. Даже забавно, что, хоть человечество и выставляется в «Аватаре» в самом неприглядном свете, аборигенов спасает как раз человек. Впрочем, это все такая неважная ерунда, что даже не стоит обсуждения. Действительно удвляет вот что: все-таки в подобных фильмах (будь то «Покахонтас» или «Танцы с волками») одни люди, жадные до денег и власти, обычно нападают на других людей, мирных полудикарей, живущих в гармонии с природой. Зритель, конечно же, сразу же принимает сторону притесняемых, ведь они все-таки люди, их убивать НЕЛЬЗЯ. Это называется гуманизмом (или даже здравым смыслом, ведь цель любой формы жизни – выживание, а уничтожая друг друга, о выживании говорить не приходится ). У Кэмерона люди конфликтуют с другой формой жизни, поэтому переход главного героя на сторону врага человечества кажется не таким уж и геройским поступком. Сложно даже представить, чтобы кто-то из людей присоединился к инопланетянам в «Чужих» или к роботам в «Терминаторах».

Я, конечно, в этой своей заметке утрирую через слово, но что-то мне в «Аватаре» не понравилось, и я пытаюсь понять, что именно. Все, о чем я успел рассказать, и по отдельности, и все вместе не кажется мне сколько-нибудь кошмарным. Это все терпимо. В том, наверное, и проблема, что на фильм Кэмерона хочется пойти не для того, чтобы что-то терпеть, а чтобы получить удовольствие. А может у меня просто глаза устали от 3D-очков. Даже если и так, без 3D я бы вообще уснул где-то на середине этой кинокартины… Впрочем, чего это я? Революция! Шедевр! Ура! Ура! Ура!

Только что вернулся с премьеры фильма «Сны» Владимира Ракши… Это больше чем просто фильм, это нельзя, понимаете, назвать обычным фильмом, это Действо, Творение, здесь больше чувств, больше искренности, это переплетение искр творчества, восхищения, создания, упоения, восторга, жизни…

Режиссер отринул все условности, все сковывающие кинематографистов рамки, и начал творить, свободно управляясь с пространством и временем, встраивая их в свою идею. Ему удалось затронуть самые сложные вопросы, заставить зрителя сопереживать героям…

Сюжет фильма развивается вокруг немолодого психоаналитика, который окончательно запутался в своей работе и перестал отличать сны от яви… Его жизнь переворачивается с появлением прекрасной девушки. Она преследует его, увлекая в пучину страстей и порока.

В этом фильме каждый найдет что-то свое, ведь каждый человек, как и герой картины, ищет свой идеал… Владимир умело вплетает в канву фильма сатирические, абсурдистские сцены, демонстрируя святого Петра в образе охранника. Отдельного внимания заслуживает сцена в стриптиз-клубе — триумф воли маленького человека, победа духовного над порочным…

Это так не похоже на типичный голливудский фильм, скроенный по лекалам прошлого столетия… Это намного выше уровнем, чем современное российское кино… Это волшебство, магия творения, сплетение содержания и формы, эмоций и энергии зрителей…
______________________________________________

В общем, я совершенно не понимаю, как кто-то может говорить об этом серьезно. Лучшее, что есть в фильме «Сны», — это портрет Фрейда, который уверенно, на классе всех переиграл. К сожалению, у него мало экранного времени.

Очень неприятно озоваться в компании людей, которым фильм Лимитс ОФ Цонтрол нравиться.

Это в первую очередь такие лохи, которые пользуют свои вконтакте/фацебууке для трянслации своей сексуальной жизни. Меняют статусы в зависимость от того был ли секс или нет, меняют юзерпик в зависимость от того сколько времени его уже не было, ну и в конце концов, удаляють акаунт на пару часов, чтобы все узнали о том, кто должен поехать и поебаться с этим чуваком. Вот им кино такое собственно нравиться.

Нравиться оно еще тем мегалохам-меланхолам, которые завели себе маленький некрасивенький бложек, заполнили его куча говна и среди этого всего любят запиздеть некую рецензию на фильм, считая, что писать рецензии это так просто и легко, надо лишь определиться в какую сторону пальци показывают. Ну и хуй с вами, мудаки; писать о кино – религия и опиум, но не для масс, а для шаманов; писать о кино – это крест шоубизнесса; все чуваки пишущие для кино стирают грехи всяких режиков и сцеников, они несут их ошибки на свою граммитуку, они их оправдавают и спасают перед грозной рожей простого народа. Ну кроме тот случай когда Еберт еб его мать написал какую-то хуйню по поводу Винсента Галло. Ну ладно, ему простить можно, он уже много лет этот кресть тащить, ему все можно. Вам – нельзя. Идите меланхалю свою в другом жанре выливайте, пишите о музыке, или там, о том какие вещи у вас лежат на потолке.

И последняя большая группа, которой фильм нравиться – это вот всякие интелектуалльные супермены, бэтмены и спайдерманы, это всякое мудило, которе начиталось в своей жизнью куча идиотских книга написанных неких ебанных евреев, они насмотрелись все фильмографии древневропейских режиссеров, они несколько раз читали Библию и Коран, знают Джойса и Достоевского, говорят на „Вы” и одеваються смешно. Вот етим дебилам фильм нравиться.

Собственно, это по большому счети вся компания, которой нравиться фильм Пределы Контроля. Ну кому приятно в окружении таких мудаков находиться без пистолета? Никому. А вот я встал рядом с ними, щас выяснеться поеччму.

Сам по себе Шармуш нармальный чел. Слушает Тома Waits, знает RZA, в общем, настоящий лайфстайл (йе йе) режиссер 90х годов. Ему все простить можно, так как несет некую легкую ауру, этакую обаятельность наивиста, и плюс к ней какой то талант сниманть не вставляя жуткие спецефкты типа Pi/In The Mood For Love и не впадая в комиксовую гротескувизацию собственного мира типа Безславные Чурки. Шармуш добрый мудила, дело не в нем.

Дело не в нем

Дело в том, что кино это тупое до фига, скучное и жалкое. Главгерой все время пытаеться уснуть, но у него почему-то не получаеться, а вот у аудитории получаеться. Весь фильм идет в рифме „мудак на дороге-мудак пьет кофе- мудак встречает другого мудак-другой мудак льет мусорн при жизнь и изкуство-два мудака разменяються коробками спичек-мудак смотрить в потолок-мудак на дороге”. Все, поняли? Вот вам вся драматургия, сюжет, фабула и действие. Ниче больше там нет, вот как ходить этот мудак в начале, так и в конце уходить.

В чем дело-то, не хуя не пойму? Дело в том, что если Шармушу заплатил бы не мер Испании, а скажем Лужков или Бойко Борисов, он бы все равно эту хуйню снял. Можно лишь постебаться и сделать маленький видео ролик ремейк „Лимитс Оф КОнтрол” ин Москоу, одеть какого шаурмашника в сером пиджаке и пускай идет по метро, пьет кофе в Макдональдсе и делать свои восточные йога екзерсайсы на красной площади. „Вы говорите по-руссский? – НЕТ!”, песня тогда будет не „О, ты КОТОРЫЙ ПОДУМАЛ ЧТО ТЫ УМНЫЙ!!!”, а будет „Катюша” и вот вам ремейк на 5 очков, с концептом и стебом, социальный коментарий и т.д., идите сдавайте в универе или на конкурсе, вам сразу разрешать кончить в рот Звягинцева .(йе йе)

Что еще сказать.

А, да – Тилда Суинтон самая пиздатая женщина сейчас, я ее помню с тех пор как она в этом клипе Orbital ходила меланхоличная пизда по улицам и тогда все это 90е поколение так плакало и радовалось с ней, его музыка вертела, тогда все было так мило, вообще псевдо-хаус – это вальс 90х, причем тут 90х спросить кому-то?

Из-за отсуствия драматургией и четко построенных характеров, конкретных конфликтов и вообще всего весь фильм смотриться как? Как любимый жанр псевдо людей – фильм-притча!!! Хаха, да-да скажет вам всякий нормальный богатный западный человек! Фильм-притча не бывает!!! Притча, мудила, только у тебя в голове быть может, на екране – никогда! То что на екране в данном случае – это road movie + thriller, это one-man-journey и Хичкок в 21ом веке, притча, брат, лишь у тебя в голове! Вы поймете это хоть как-нибудь, ааа?

Еще надо отметить – у кино это спокойная операторская работа, что успокоивает рецептOры и в нем – тайна.

Любое кино, которе сможет сохранить какую-то тайну от своего зрителья – хорошее.

Еще много шо можно сказать, но в коментах допишем все, щас пришло важное время, пора

!!!! РУБРИКА-РУБЛИКА !!!!

Йе, йе. Обожаю когда есть рубрики, сегменты и в них всегда что-то интересное. Эта называеться «Джейк Ла Мотта говорит!»

Джейк ЛаМотта говоритьь:

«Здесь пишут об умных, необычных, редких фильмах. Те что обычно проходят мимо большинства. Те что берут лавры в основном на европейских фестивалях, и вряд ли получают «Оскар». Новые и старые, концептуальные и классические. Однако, возможны и исключения. Графа «интересы» поможет соориентироваться поточнее. Приветствуются как обзоры, так и критика с аналитикой. Главное, чтобы по теме и интересно.»

ХААА ХАААА ХАААА ХААА МУДАКИ ЛОХИ И НЕУДАЧНИКИ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕЕЕЕЕ !!! йе йе

конец.

Что же, начну «освещать» вгиковский фестиваль. Посмотрел пока совсем мало, причем выбирал совершенно случайным образом. С радостью вставил бы видео сюда, но уебищный Rambler-хостинг почему-то не дает этого сделать, извините.

Если не знать, можно принять за учебную работу режиссера Звягинцева. И это очень хорошо

Идеальный фильм для фестиваля «Россия»; конечно, нет гарантии, что он получил бы приз зрительских симпатий, но шансы высоки. Аудитория соответствует полностью; я однажды пришел на утренний сеанс этого самого фестиваля, и пришлось сесть где-то в верхних рядах, откуда все было прекрасно видно: в зале были женщины в возрасте, несколько полупьяных и еще сколько-то студенток местного журфака. Другими словами, 95% аудитории с радостью посмотрели бы что-нибудь про ТЯЖЕЛУЮ ЖЕНСКУЮ ДОЛЮ. «Дом Лены» пришелся бы очень кстати

Документальное видео про пауэрлифтера и, кажется, для пауэрлифтеров

Удивительный фильм, в котором главные герои — молодая пара — в ключевой, наверное, сцене приезжают куда-то к красивому закату, немножко возятся в грязи, потом парень предлагает девушке переехать к нему, а та убегает и, предположительно, совершает самоубийство. Если быть очень тактичным, можно сказать, что фильм «артхаусный», но проще — и правильнее — заметить, что он просто очень плохой

P.S.
Claiming the record for the biggest one-day gross, The Twilight Saga: New Moon raked in an estimated $72.7 million on approximately 8,500 screens at 4,024 sites. — удивительная штука. При этом первый фильм даже на Imdb имеет оценку 5,9. Чертова читающая публика

Посмотрел сейчас «Луну» и, кажется, понял, почему она стала так популярна в нашем Интернете.

По-моему, это один из тех фильмов, которые идеально подходят для добавления в «Любимые фильмы» Вконтакте: как же, ты смотришь не что попало, а настоящий актуальный арт-хаус. Клинт Мэнселл, опять же. Отсюда и масса заявлений типа «Ха, ничтожества, да вы же не смотрели «Одиссею» или «Солярис», конечно, как же вы теперь оцените Луну». Я, честно, совершенно не понимаю, почему это считается таким уж обязательным условием; не вредно, конечно, знать, откуда цитируют авторы «Луны», но то, что все лгут, клоны — тоже люди, а одиночество не ок, уже столько раз объясняли, что можно и без Кубрика догадаться.

У противной стороны аргументы тоже, впрочем, так себе: «заснул через полчаса», «заснул через десять минут», «заснул на титрах» и пр. То есть люди специально скачивают, чего уж там, из торрентов фильм про человека, который живет один на Луне, и ожидают там увидеть что-нибудь типа схватки Мотры с Годзиллой?

Суть в том, что «Луна» — очень современный, спокойный и ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ аккуратный фильм. Аккуратный настолько, что о нем практически ничего нельзя сказать, и порекомендовать тоже некому. Разве что всем сразу.

Еще вчера для контраста взялся смотреть короткометражки Абеля Феррары — зря: такая, в общем, самодеятельность на уровне падлы беар. Вместе с коротким метром подавался трейлер шедевра мастера 9 Lives of a Wet Pussy, но я испугался и не стал это смотреть

Сейчас случайно включил «Культуру»; там есть такая передача «Магия кино», я ее еще давно довольно смотрел, когда ее вел Клебанов, — местами было интересно. Сейчас ее ведет Пичул.

Впечатление очень странное: в студию пригласили некую Полину Кутепову из сериала «Пелагия и белый бульдог» (ну ок, может, и не некую, но «Пелагия и белый бульдог»-то тут к чему вообще), и Пичул с разбегу с развороту говорит примерно следующее: «А вот расскажите нам, Полина, как вам вообще удается работать в этом кинематографическом аду? Понятно, в театре вы можете наслаждаться процессом, подумать там, поразмышлять, а в кино же надо просто сделать все быстрее, вам только благодарны будут». Г-жа Кутепова как будто даже удивилась и вплоть до конца интервью отвечала невпопад, а Пичул не столько задавал вопросы, сколько корчил забавные гримаски. После этого был еще сюжет про «Киношок»; показали фрагмент интервью победительницы в какой-то там номинации, где она сообщает «Вы знаете, я с Луны свалилась!». И задорно смеется.

Магия кино ооооооооооок

Еще вот прямо сейчас продолжается фестиваль документального кино «Россия», и я даже там был на нескольких показах, но сказать про него нечего совершенно, извините.

Многие уже, наверное, видели питчфорковские топ-20 альбомов, вышедших XXI веке; грустно — я из них всего три знаю. Что там делает, например, Modest Mouse, вообще непонятно.

Вот трейлер «самого дорого фильма в истории кино», знакомьтесь

Тут на одном сайте заметили, что The Avatar trailer looks like Jar Jar Binks’ family reunion; ну в общем да, есть такое.

Теоретически нужно было сходить в кино и написать что-нибудь о новых фильмах, которые кому-нибудь, быть может, еще и захочется посмотреть, но Женя куда-то окончательно потерялся, и все получилось как всегда.

В результате посмотрел разное, в том числе последнего Гринуэя («Ночной дозор»).

Критики его, оказывается, в целом не слишком жалуют; претензии при этом какие-то странные. В «Торонто стар», скажем, типичная совершенно заметка: две звездочки из четырех и возгласы «Как же бесит, что Гринуэй так и не удосужился сделать ничего похожего на вменяемый сюжет!» (в общем, практически то же, что и абстрактное «Как же бесит Гринуэй!»). У «Падений» с таким подходом рейтинг вообще должен быть около нуля, получается.

По-моему, обещанное возвращение к истокам вполне удалось — получился «Контракт рисовальщика», вид сбоку. Оператор не Вьерни, а Ван Бруммелен (тот же, что и в «Чемоданах») — ну, стало чуть побольше крупных планов, ничего криминального. Опять же конспиративные теории и перенасыщенность диалогами (гринуэевский Рембрандт причем свободно оперирует словами fuck и cunt, что сначала несколько удивляет). Вообще, выбор между «Контрактом» и «Дозором» — вопрос, скорее, не качества, но цветовой гаммы: первый — сочно-зеленый, второй — черно-коричневый.

Еще вот попался примерно второй фильм Скорсезе Boxcar Bertha («Берта-товарняк», видимо), продюсером которого был Роджер Корман(!). Следующим фильмом были уже «Злые улицы», но по «Берте» этого не скажешь: очевидно, Скорсезе снимал что дают — получился весьма средний exploitation flick. Ну, история типа «Бонни и Клайд» рассказана довольно гладко — и все достоинства. Завершающие кадры, конечно, подкупают своей здоровой абсурдностью: Дэвида Кэррадайна распяли на стенке вагона (надо еще заметить, что герои весь фильм передвигаются в товарных вагонах) злые служащие железнодорожной компании, и он уплывает от своей возлюбленной Берты. Символизм, в общем, э-э-э-э.

По ходу дела также выяснилось, что в популярном споре «Какое же говно этот ваш “Адреналин 2”» vs «“Адреналин 2” такой же, как первый, только лучше» правы левые.

Внезапно трейлер нового Гиллиама («Воображариум доктора Парнасса»). Кажется, недалек тот день, когда отличить очередного Гиллиама от следующего Бёртона не смогут даже на imdb.

Вот еще, между прочим, про Венецию: закончилось формирование жюри, и последним в него вошел Бодров-старший. Состав теперь такой: Энг Ли — председатель, Сандрин Боннэр, Лилиана Кавани (которая «Ночной портье»), Джо Данте («Гремлины» и еще много всякого), некто Анураг Кашьяп и Лучано Лигабуэ, ну и, собственно, Бодров.

Кажется весьма странным, что «Кислород» получил приз за лучшую режиссуру на «Кинотавре»; более того, кажется странным, что он вообще туда попал: к киноискусству (не в смысле качества, а в смысле явления) этот продукт имеет такое же отношение, как, скажем, реклама. Стартовой, собственно «фильмовой» энергии хватает минут на пятнадцать (на две из десяти коротких, весьма условно связанных друг с другом композиций — заповедей в переложении Вырыпаева). Потом «Кислород» разделяется на две составляющие: текст и видеоарт, объединенные принципами повторения и перечисления.

Текст — выразительный, с неожиданными переходами — при этом оказывается в явном выигрыше — хотя бы потому, что в любой фразе, построенной по правилам языка, уже заложен какой-то смысл, чего не скажешь о любом кадре. Отдельно от текста видео в «Кислороде» существовать просто не может, что настораживает — это ведь, на минуточку, «новая русская волна». О новом, извините, киноязыке даже и мечтать не приходится — тут бы со старым как-нибудь разобраться: целый час зритель вынужден потратить на изучение иногда по-своему удачных, иногда даже эмоциональных, но всегда находящихся не на своем месте кадров. В самой середине представления форма на несколько минут вдруг начинает в точности соответствовать содержанию (текст переходит на арабо-израильские конфликты и природу терроризма, а на заднем плане демонстрируется архивная съемка), но даже это стандартное сочетание здесь смотрится совершенно неуместно. Представьте, что в полностью синтетическое тело трансплантируются человеческие органы — что же тут будет удивительного, если они не приживутся.

Суть «Кислорода» можно четко изложить, воспользовавшись одним предложением («Десять мегастильных клипов в единой романтической киноистории, которая, насыщая воздух любовью, заставляет чаще биться сердце, дышать глубже и чище») с официального сайта. Слова «десять», «клипов» и, быть может, «которая» нужно оставить как есть, а к остальным словам и выражениям — по возможности подобрать противоположные по смыслу.

Пару дней назад появился окончательный вариант списков участвующих по всем программам Венецианского МКФ. В основном конкурсе всего 23 позиции; есть новые Фатих Акин; Шеро с Гейнзбур и Англадом; Херцог (тот самый ремейк «Плохого лейтенанта» с Кейджем, трейлер которого уже выкладывали); Хиллкоут (по роману Маккарти «Дорога» с Мортенсеном, Терон и Дюваллом); гарантированно плохой Мур с, разумеется, Муром; Риветт, а также итальянцы плюс экзотические Ливан и Шри-Ланка.

Отдельно надо бы отметить присутствие нового Ромеро, который теперь приобрел весьма дурацкое название Survival of the Dead. Вообще, интересно, как мастера наконец настигло признание: тот фильм, о котором я чуть раньше писал, показывали вне конкурса на фестивале в Торонто, теперь зомби уже в конкурсе Венеции; осталось, очевидно, только победить. Еще, между прочим, в конкурс какими-то непонятными путями проник третий (если я ничего не пропустил) фильм про Тецуо; теперь — с английским звуком. Первые два Тецуо-фильма описать довольно сложно, но если вы сможете представить себе, как Кроненберг переснимает «Голову-ластик» на скорости в двести пятьдесят раз большей, с бешеным монтажом, вместив туда плюс ко всему свои любимые мотивы, — это будет отдаленно напоминать то, что нужно. У третьей серии еще название, конечно, символичное: «Тецуо — человек-пуля». Буду за нее переживать.

В «Горизонтах» покажут наше «Короткое замыкание», вне конкурса пойдут новые Феррара, Антуан Фукуа и Грант Хеслов с Макгрегором, Клуни, Бриджесом, Спейси и Робертом Патриком.

И несколько трейлеров:

«Дорога»

Майкл Мур. Если честно, не представляю себе человека, которому это понравится

Экраночка с презентации нового Тецуо на ComicCon; фильм, надо заметить, напоминает киноверсию ада в черно-синих тонах

…появился трейлер новых Коэнов про тяжелую жизнь человека под именем Ларри Гопник; в России будет 12 ноября.

Я так понимаю, едва ли не самое важное из того, что случилось в околокинематографическом энторнете на текущей неделе — это премьера трейлера нового Бёртона, «Алисы в стране чудес». Все посмотрели, теперь ждут со страшной силой.

К счастью, мне из всех его фильмов полностью, безо всяких оговорок, нравится только «Эд Вуд», а тут, видимо, выходит скорее «Шоколадная фабрика». Можно не ждать — хотя бы разнообразия ради.

Из относительно нового: как сообщает Comingsoon, Гэри Олдман на продолжающейся в Сан-Диего Comic Con ответил одному фанату на вопрос о продолжении «Темного рыцаря» так: «Думаю, следующий Бэтмен будет в следующем году. Ну, снимать начнем в следующем году. Я этого не говорил». Все в восторге.

Из интересного: по данным The Hollywood Reporter, наш любимый Дэвид Кроненберг в 2010 году начнет снимать фильм «Космополис» по роману Дона Делилло, «видного американского писателя-постмодерниста». Сюжет романа в пересказе Википедии выглядит так: молодой и успешный управляющий активами пересекает Манхэттен на лимузине, направляясь в парикмахерскую; по пути попадает в пробки и несколько раз встречает свою жену: замечает ее в такси, в книжном магазине и на съемках фильма — почему-то голой, лежащей прямо на улице. Параллельно с этим он с наслаждением теряет немыслимые суммы денег. Там же, в Википедии, приводится цитата из рецензии Апдайка в «Нью-Йоркере»: «Проблема в том, в этой истории, где может произойти все что угодно, каким-то странным образом ничего не происходит». Вот это Кроненберг, очевидно, и исправит.

И для тонких ценителей: хотя шестая «Пила» выйдет только в октябре, седьмую, сообщает Variety, уже совершенно точно начнут снимать — в январе. Я остановился (да и начал, если уж на то пошло) на второй, по-моему, чего и вам желаю.

У нас не так давно была общественная дискуссия о Триере, и вот я, чтобы не отставать, посмотрел «Королевство»; пока, правда, только первое.

В Интернете принято сравнивать его с Twin Peaks, и это правильно, но сравнивать имеет смысл с первыми семью или восемью линчевскими сериями (потом, если я правильно помню, все превратилось в incoherent mess). Даже при таком раскладе, впрочем, Триер выигрывает. По очкам.

Есть, конечно, возможность отыскать здесь множество смыслов (некоторые личности в Интернете так и делают), но я воспринимал это просто как качественный — и местами очень смешной — сериал. Сами посудите, тут одна из основных сюжетных линий связана с отрезанной человеческой головой, которую используют для объяснений в любви, прячут и крадут, а потом закидывают в дыру в стене; или вот женщина-врач забеременела от призрака и разродилась окровавленным Удо Киром — ну, какие уж тут метафоры. Причем хотя это еще и не «Догма», из 10 ее принципов не выполняются всего что-то около трех; один из них — о том, что режиссер не должен быть упомянут в титрах.

В самом конце каждого эпизода — в дополнение к обязательному cliffhanger`у — появляется сам Триер и произносит пару фраз, имеющих весьма отдаленное отношение к сюжету закончившейся серии. Этого выхода ждешь ничуть не меньше, чем следующей серии; в принципе, он мог бы рассказывать анекдоты на датском, и эффект был бы аналогичным. Так и в самом сериале — все, что бы там ни происходило, оказывается интересно.

…Напишу про, гм, кинокартину «Дневники мертвецов».

Удивительно, если честно, насколько сильно последние работы Ромеро (а этот — последний из законченных) проигрывают классическим. Взята актуальная схема псевдодокументального кино — и в нее втиснут набор клише; фильма, по большому счету, не получилось.

Здесь все выполнено по лекалам сорокалетней давности, и даже пресловутая home movie-манера транслируется преимущественно не через недостатки съемки, выполненной неопытным оператором, а через его общение с другими героями. «Да выключи ты свою блядскую камеру!» — «Но как же, люди ведь никогда не узнают правды, если я все это не сниму!» При этом еще кое-где втиснуты робкие отсылки к реальности, вроде отправки ролика в Интернет: Ромеро передает привет молодому поколению, очень трогательно.

Ну и, конечно, социальный комментарий никуда не делся. Поднятый еще в семидесятых вопрос «А стоит ли его спасать, это человечество?» с тех пор повторили не одну сотню раз, и в двухтысячных стало очевидно: никому особенно эти вопросы не нужны, достаточно фильмов про зомби. Поэтому компактная мораль тут подается прямым текстом на фоне соответствующих изображений; удивительно, что режиссер не пошел до конца и не зашил туда еще и субтитры для увеличения размеров потенциальной аудитории.

Кажется, Ромеро, бывшего когда-то в авангарде, сейчас уже догнали даже правильные зомби из его фильмов. А правильные зомби должны быть, как известно, медленные.

После девятилетнего молчания легендарный Rakim анонсировал выход своего третьего сольного альбома «The Seventh Seal»

Слушаем первый сингл с альбома «Holy Are You» за 2 недели до официального релиза.

Не так давно посмотрел Pi, который, как уже все, наверное, знают, первый полнометражный фильм Аронофски.

Предъявлять какие-то претензии к сюжету (а он очень, очень дурацкий), логичности и связности номинально авангардного кино я не буду; известно ведь, что вот в этом фильме, например, в радиаторе отопления живет девушка — и ничего, все довольны.

Но черт возьми, как надоели все эти фильмы, снятые в отвратительной отвратительной отвратительной отвратительной отвратительной отвратительной эстетике внезапного рапида, планов с телескопным увеличением, сверхкрупных и просто крупных, клипового монтажа и мерцающего света, натужного черно-белого изображения и вот такого • зерна! Честное слово, после второго из примерно полусотни однотипных эпизодов, в которых герой испытывает приступы боли, мне хотелось куда-нибудь сбежать и никогда больше к этому не возвращаться. Подметил еще такой интересный эффект: хотя в саундтреке отметились в целом нестыдные люди (Aphex Twin, Massive Attack, Autechre опять же), слышится все равно один Мэнселл.

В общем, после очередного экранного припадка начинаешь задавать себе вопросы слишком, очевидно, рациональные для такого фильма. Самый главный из них такой: почему главный герой (а он гениальный, между прочим, математик) вместо того, чтобы нормально работать, занимается всякой херней?

Как в таких условиях получать удовольствие от просмотра — непонятно.