 Гуляли у подруги мерял ее трико / проект студии animawork
|
В Каннах победил тайский «Дядюшка Бунми», Михалкову с Лозницей ничего не досталось. Немного жаль — но только потому, что блогерам теперь нет нужды изобретать теории о том, как Никита Сергеевич всех купил и выклянчил ветку. Впрочем, они еще могут выступать в жанре НУ ВОТ, МЫ ЖЕ ГОВОРИЛИ; тоже смешно будет, надеюсь.
Слава богу, Иньярриту не наградили. Полный список здесь.
Скоро будем тут что-нибудь про ММКФ писать. Наверное.
Вот еще, между прочим, про Венецию: закончилось формирование жюри, и последним в него вошел Бодров-старший. Состав теперь такой: Энг Ли — председатель, Сандрин Боннэр, Лилиана Кавани (которая «Ночной портье»), Джо Данте («Гремлины» и еще много всякого), некто Анураг Кашьяп и Лучано Лигабуэ, ну и, собственно, Бодров.
Пару дней назад появился окончательный вариант списков участвующих по всем программам Венецианского МКФ. В основном конкурсе всего 23 позиции; есть новые Фатих Акин; Шеро с Гейнзбур и Англадом; Херцог (тот самый ремейк «Плохого лейтенанта» с Кейджем, трейлер которого уже выкладывали); Хиллкоут (по роману Маккарти «Дорога» с Мортенсеном, Терон и Дюваллом); гарантированно плохой Мур с, разумеется, Муром; Риветт, а также итальянцы плюс экзотические Ливан и Шри-Ланка.
Отдельно надо бы отметить присутствие нового Ромеро, который теперь приобрел весьма дурацкое название Survival of the Dead. Вообще, интересно, как мастера наконец настигло признание: тот фильм, о котором я чуть раньше писал, показывали вне конкурса на фестивале в Торонто, теперь зомби уже в конкурсе Венеции; осталось, очевидно, только победить. Еще, между прочим, в конкурс какими-то непонятными путями проник третий (если я ничего не пропустил) фильм про Тецуо; теперь — с английским звуком. Первые два Тецуо-фильма описать довольно сложно, но если вы сможете представить себе, как Кроненберг переснимает «Голову-ластик» на скорости в двести пятьдесят раз большей, с бешеным монтажом, вместив туда плюс ко всему свои любимые мотивы, — это будет отдаленно напоминать то, что нужно. У третьей серии еще название, конечно, символичное: «Тецуо — человек-пуля». Буду за нее переживать.
В «Горизонтах» покажут наше «Короткое замыкание», вне конкурса пойдут новые Феррара, Антуан Фукуа и Грант Хеслов с Макгрегором, Клуни, Бриджесом, Спейси и Робертом Патриком.
И несколько трейлеров:
«Дорога»
Майкл Мур. Если честно, не представляю себе человека, которому это понравится
Экраночка с презентации нового Тецуо на ComicCon; фильм, надо заметить, напоминает киноверсию ада в черно-синих тонах
На Московском кинофестивале, как многие уже знают, показывали полную версию «Антихриста» Ларса фон Триера. После не слишком удачной конкурсной программы этот фильм стал для меня глотком свежего воздуха. Кино, как будто снятое на другой планете. Конечно же, мою радость по поводу творения фон Триера разделяют не все. На показе многие смеялись, на спорных моментах люди выходили из зала. Я погу понять, почему люди смеялись и почему выходили. Удивляет меня другое: те же самые люди аплодировали на «Посреднике», на «Чуде», на том, что Рената Литвинова, наверное, назвала бы шлачиной, будь она сейчас рядом. Если уж «Антихрист» кажется зрителям смешным, то после конкурсной программы народ должны бы были и вовсе откачивать заранее подготовленные санитары. Естественно, это спорное кино, но это хотя бы действительно кино. Редкость в наши дни.
Известно, что во время производства фильма фон Триер пребывал в депрессии и даже не был уверен в своей способности снимать кино. Ну, вы знаете, с великими такое часто бывает. Между тем, кино снято очень ровно и с такой уверенностью, что заподозрить режиссера в профнепригодности было бы преступлением. Каждый кадр (кроме, разве что, окровавленных половых органов, да) нужно немедленно отправить в сокровищницу кинематографа, а если такого места не существует, то ради «Антихриста» его следует завести. Признаюсь честно, никогда не был горячим поклонником фон Триера, однако грешить на визуальную составляющую «Антихриста» не способен даже я. В конце концов, не на ровном же месте у режиссера возкникло желание посвятить фильм Андрею Тарковскому. Кстати, увидев на экране такое посвящение, зал просто слег. Сдается мне, не потому, что фильм плохо снят. Просто у Тарковского никто не отрезал себе ножницами клитор… Ну, все бывает в первый раз.
Давайте, чтобы было легче вести дальнейший разговор, я вкратце опишу сюжет фильма. Семейная пара (Уиллем Дефо и Шарлота Гейнсбур) теряет ребенка. Он выпал из окна, когда родители самозабвенно предавались плотским утехам. Отец семейства в печали, но держится, а вот мать буквально сходит с ума. Сперва Дефо (он врач-психиатр) пытается помочь жене на дому, но это не помогает. Тогда герои переезжают в одинокую лесную хижину, где и разворачивается основное действие фильма, напоминающее, грубо говоря, «Сияние» Кубрика, только в «Антихристе» на глазах звереет жена, а не муж. Я не случайно использовал слово «звереет»: как мне показалось, это кино о близости женщины к первозданной природе и о том, как от природы далек мужчина. Если герой Дэфо, полагающийся на логику, то и дело натыкается в лесу на что-то страшное и мерзкое, то Гейнсбур в одной из сцен ублажает себя, бросившись в объятья корней старого дерева. В другой сцене опять же Дефо пытается спрятаться от жены, но его местонахождение выдает своими криками птица.
Ближе к концу, когда муж догадывается, что в смерти сына (мальчика, да) виновата жена, дело поворачивается уж совсем круто. Гейнсбур угощает мужа ударом полена (по мужскому достоинству), после чего достоинство начинает стрелять фонтанами крови, а также привинчивает ему к ноге огромную железную бандуру, чтобы он не мог убежать. Ненависть к мужу растет с каждым кадром, но иногда героиню как бы осеняет и она начинает раскаиваться. Вообще, единственное, что их с мужем хоть как-то объединяло — это занятия сексом. Конечно же, таким занятиям надо было положить конец: вот дело и дошло до приведения половых органов в негодность. А люди спрашивают, причем тут Тарковский. О человеческой природе кино.
Разумеется, велика вероятность, что я фильм понял не совсем верно (или совсем не верно) и он не о различиях между мужчинами и женщинами, не о противостоянии логики и хаоса. Все может быть, но, согласитесь, друзья, ОНИ ведь и вправду другие! К тому же, зачем тогда поедающая себя лиса, которую Дэфо в лесу повстречал, голосом режиссера говорила: «Chaos reigns»? Риторический вопрос.
На ММКФ была, между прочим, еще одна замечательная программа — ретроспектива «Марко Феррери. Парадоксы»; 12 фильмов с 1963 по 1993 гг.
Марко Феррери
Пересказывать биографию Феррери нет никакого смысла: все, кто хотел, давно уже всё про него знают. При этом представить себе его фильмы достаточно сложно; сатира и черный юмор в духе Бунюэля реализуются практически пазолиниевскими методами, через цинизм и отвращение. Картины Феррери вряд ли понравятся любителям скрытых намеков и метафор; доводя обыденные ситуации до абсурда, он высказывался четко и резко.
Так, в его знаменитой и натуралистичной «Большой жратве» (1973) четверо друзей собираются в обветшавшем особняке, чтобы отдохнуть, приглашают проституток и устраивают гротескных масштабов пир; впрочем, их реальная цель — уесться до смерти — раскрывается достаточно быстро. В жанре «общество потребления кусает себя за хвост» едва ли найдется фильм более злой (если исключить «Сало», конечно); в одном из эпизодов из прорвавшейся трубы прямо в комнаты изливается человеческое дерьмо, после чего особняк начинает напоминать сортир. Согласитесь, говно сложно назвать изысканной метафорой.
«Большая жратва»
Извращенные формы человеческих взаимоотношений интересовали Феррери и раньше; в фильме «Диллинджер мертв» (1969) герой Мишеля Пикколи (Гаучо) приходит домой и обнаруживает, что оставленный на столе ужин остыл, а жена лежит в постели с головной болью. Тогда он решает приготовить еду сам. В процессе Гаучо находит старую газету с сообщением о смерти Джона Диллинджера, в которую завернут револьвер; ужин отходит на второй план, и Пикколи начинает тщательно готовить преступление, вычищая, смазывая (кладет разобранный на части револьвер в миску, заливает маслом и помешивает отверткой) и перекрашивая оружие. Все это смонтировано с кадрами документальной хроники: толпа, газетчики, тело Диллинджера на мостовой. На рассвете Гаучо убивает свою жену, не проявляя никаких эмоций, и отправляется на море; следует совершенно комический эпизод, его берут на яхту в качестве кока, и он отплывает к лучшей жизни.
Снятый позднее фильм «Последняя женщина» (1976) заходит, в общем, на ту же территорию: герой Депардье — одинокий отец — увлечен воспитанием сына и старается вести себя «по-мужски» со своей новой любовницей Валери. Бóльшая часть фильма смотрится как фривольная комедия; Депардье тиранизирует бывшую жену и Валери, утверждая себя в роли самца, которого заботят еда и секс. Любовь к ребенку, однако, оказывается сильнее его самого. Жена тоже хочет оформить опекунство, а интрижка с Валери может этому помешать; видя, что соответствовать выдуманным канонам мужественности невозможно, главный герой отрезает себе член в отвратительном эпизоде, которому позавидовал бы, пожалуй, и Триер, о котором мы еще расскажем.
Вот так всегда: хочешь рассказать о чем-нибудь хорошем, а заканчивается все отрезанным членом.
Накопилось изрядное количество поводов написать о документальном фильме «Человек на проволоке». Во-первых, его показывали в рамках программы «Свободная мысль» на Московском кинофестивале, во-вторых, кино получило Оскар в 2009 году как лучший документальный фильм. Наконец, это действительно хорошее кино, а мне о таком в последнее время не часто приходится писать, так что осветить его нужно хотя бы ради разнообразия.
«Человек на проволоке» рассказывает историю Филиппа Пети, выдающегося канатоходца, задумавшего и исполнившего то, что до сих пор кажется невероятным: в течение часа человек гулял по канату, натянутому на высоте 417 метров между башнями Всемирного торгового центра. Только представьте: ветер, между небоскребами растояние в 43 метра, сами здания постоянно раскачиваются… Впрочем, представлять ничего не нужно, режиссер фильма Джеймс Марш проделал отличную работу, наглядно показав и этап зарождения идеи, и подготовку, и, конечно же, саму прогулку по канату.
Сделан фильм на первый взгляд стандартно: хроника, интервью с участниками и свидетелями, периодическое использование актеров… Однако по мере просмотра становится ясно, за что «Человек на проволоке» награды получал. Вроде бы, как и положено документальному фильму, нас кормят фактами, только на выходе почему-то кажется, будто посмотрел приключенческое кино или что-то из «Друзей Оушена», например. Со стороны такие аналогии, наверное, выглядят надуманными, но сцены со сбором команды профессионалов, планированием мероприятия и многим другим буквально заставляют зрителя проникнуться происходящим и по старинке с интересом ожидать, чем кончится дело. Это при том, что конец-то заведомо известен.
О друзьях, помогавших Пети брать башни, и придуманном ими плане стоит рассказать отдельно. Здесь все работает по законам художественного кино: товарищи Пети, сплошь мастера на все руки, в личностном плане были настолько непохожими людьми, что, казалось, скорее поубивали бы друг друга, чем смогли что-то сделать вместе. Более того, будучи гражданами разных стран, они зачастую не могли общаться из-за незнания языков. А речь-то идет о технически сложном предприятии. Напомню также, что события разворачивались в эпоху, когда траву курили не только сценаристы, но и вообще все, у кого были легкие. Добавьте к этому любовную линию и обязательного персонажа, который ближе к концу, когда становится понятен весь размах задуманного, опускает руки и выходит из команды. Что получается? Получается кино, которое хочется смотреть.
Наивный читатель мог бы подумать, что единственная сложность запланированного дела — удержаться на канате. Это не так. Нужно решить, как попасть на крыши (акция, задуманная Филиппом, противозаконна), а затем каким-то образом натянуть канат между ними. Можете смеяться, можете плакать, но последнее осуществилось выстрелом из лука. Стрела с прикрепленной веревкой перелетела с одной крыши на другую. Надевалось ли при этом трико — неизвестно.
А потом Филипп встал на проволоку и пошел. Но просто дойти до другой башни было недостаточно. Он ложился на канат, разговаривал с пролетающими мимо птицами, кланялся столпившимся внизу зрителям. Конечно же, на крыше мигом оказались представители органов правопорядка, но попробуйте на такой высоте снять человека с каната! Только через 45 минут, когда погода начала меняться не в лучшую сторону, Филипп Пети вернулся на крышу башни, где его тут же и арестовали. Впрочем, отпустили достаточно быстро, пригрозив пальчиком и отправив отрабатывать на детском утреннике. Впереди у Филиппа еще целая жизнь, полная достижений, но фильм заканчивается именно здесь. На первой и главной победе. На торжестве человеческого духа. Об этом и кино.
Как видите из названия, это заметка о трех конкурсных фильмах: еврейской израильской драме «Муки в огне», болгарской кинокартине «Раки» и американском псевдонуаре «Пропавший без вести». Are you ready for the rumble?
Кадр из фильма «Муки в огне»
Начнем с «Муки в огне». Визуально эта лента привлекает сразу же, сделан фильм очень качественно, но главный персонаж там любит, например, взять и нассать в лифте (раз 5, наверное), кроме того постоянно дрочит (иногда в компании смешного толстяка), а под конец фильма и вовсе занимается сексом с собственной матерью. Добавьте к этому постоянные раздувы про геноцид и вы получите примерное представление о данном фильме.
В теории картина затрагивает множество социальных проблем, но герои тупо живут среди этих проблем и ничего не пытаются поменять. Получается, что главная беда персонажей фильма — это они сами. Нет, мы, конечно, все любим фильмы про падших людей, но когда эти падшие люди еще и беспросветные мудаки, тогда что прикажете делать?
Кадр из фильма «Раки»
Внезапно, без всякого перехода, начну рассказ о фильме «Раки». Если фильм «Муки в огне» просто качественный, то «Раки» еще и красивые. Режиссер иной раз настолько увлекается съемкой красот, что начисто забывает о фильме и минут на пять уходит в созерцание того, как, например, девушка роняет на раскаленную плиту капли воды, которые тут же начинают метаться и, наконец, испаряются. Как к этому относиться, решайте сами.
Режиссер фильм «Раки» Иван Черкелов
Честно говоря, весь сюжет фильма отлично уместился бы в короткометражке минут на 20, но в нашей с вами реальности он длится 110 минут. Прочитав предыдущий абзац, вы без труда поймете, чем примерно забиты еще 90 минут этой кинокартины. Зато тут никто не тискает одноглазую змею и не оскверняет лифты, а это, согласитесь, большой плюс.
Кадр из фильма «Пропавший без вести»
Американский фильм «Пропавший без вести» — это попытка режиссера Ноа Бушела как-то реанимировать жанр нуар. Попытка, не скрою, провалилась, и получилась забавная комедия в соответстующем антураже. Конечно, допустим вариант, что все так и задумывалось, но мы же должны предупредить зрителя, соскучившегося по нуару, что в кино его ждет не совсем то, что он привык понимать под словом на букву «Н», которое я уже использовал в этом абзаце больше раз, чем следовало бы.
Ноа Бушел, режиссер фильма «Пропавший без вести»
Впрочем, в первой своей половине фильм вполне соответствует ожиданиям. Главный герой много курит, много пьет, шутит шутки, вечно заспан и лицом похож на жопу. Во второй же половине кино резко меняет градус и превращается в социальную драму, не слишком изящно состыковывая происходящее с событиями 11 сентября. В целом впечатления от просмотра остаются положительные, вот только называть это нуаром — все равно, что называть хоррором «Мертвеца по имени Шон» или «Типа крутых легавых» считать полицеской драмой.
Три фильма, шесть абзацев и я, наконец, описал все конкурсные фильмы, посмотренные мной на Московском международном кинофестивале.
…с момента оглашения итогов 31-го ММКФ, а мы уже готовы о них рассказать.
Наградили, получается, все попавшие в программу российские фильмы, что закономерно, конечно.
Раздали и награды поменьше:
Вот так вот. Я из этих фильмов видел 1 (один), так что замечательные, по-моему, итоги получились, призы все по делу.
Примерно на следующий день после «Гонзо» я ходил на два конкурсных фильма: «С Новым годом» и «Чудо» (ссылку не дам, на imdb фильма нет). Первое кино — это швейцарская версия «Реальной любви», но без известных актеров и мастерства Кертиса. И без особого лоска, конечно же, зато более приземленная. Если «Реальная любовь» похожа на сказку, то «С Новым годом» – на зарисовку из быта реальных людей. Кого-то это трогает, а мне скучно. Спасает то, что режиссер фильма Кристоф Шауб на ровном месте, в отличие от Цинцадзе, не спотыкается. Неземными красотами фильм не порадует, но и скатываться в лютый ад не будет. Только крупномасштабная сексуальная сцена в конце выбивается из общего русла. Хотя бы тем, что в ней задействованы шестидесятилетние старики, а это, сами понимаете, пиром для глаз не назовешь.
Постер фильма «С Новым годом»
Режиссер фильма и актер с актрисой, кстати, присутствовали в зале. Сидели через ряд от меня. Конечно же, близость создателей картины влияла на зрителей и ряд сцен с участием приехавших актеров сопровождался бурными аплодисментами. Я радовался как ребенок: вот на экране мелькают женские прелести, а вот по правую руку сидит девушка, их обладательница. Это ли не праздник? Я решил, что праздник, и о просмотре не пожалел, но, если уж говорить начистоту, то фильм очень обычный: посмотрел и забыл.
Режиссер Кристоф Шауб
С фильмом «Чудо» все не так просто. Лидия Маслова вдруг ставит картине 4 из 5, масса положительных отзывов, а я чуть не плакал на этом фильме. Стыдно было в зале находиться. Зал, кстати, очень тепло принял «Чудо» — этого я тоже понять не могу. Да, кино про нашу страну, про наш путь, про изменения, которые в нас происходят, там и Хабенский, и Маковецкий. Снято, говорят, очень прилично, хотя я с этим не согласен. Вот только фарса такого дикого и, извините за выражение, буффонады мне в кино видеть не приходилось. Это не фильм, это капустник.
Александр Прошкин, режиссер фильма «Чудо»
Персонажи на протяжении всей картины отчаяно петросянят, а когда ближе к концу в кадре появляется сам Никита Сергеевич Хрущев, дело принимает совсем уж дурной оборот. Абсурд здесь правит балом, и если вы к нему не готовы (а к такому нельзя быть готовым), если вы не собираете «Смехопанораму» на DVD (а кто собирает?), то бегите от этого фильма, пожалейте нервную систему. К моменту, когда по экрану поплывут финальные титры, можно успеть три раза с ума сойти. Возможно, именно это и произошло с залом, так как ничем другим объяснить восторг зрителя по поводу данной картины не получается.
Тут должны быть типа-выводы, но, помилуйте, какие могут быть выводы, если два из трех конкурсных фильмов, о которых вы здесь прочитали, настолько ужасны, что лично я бы их и на порог не пустил, не то что в конкурс брал?!
А я вот опять про соцавангард «Дорогой ценой«.
Говорят, режиссер Донской — это предшественник Параджанова, да и вообще советского т. н. «поэтического» кино; в принципе, так и есть, и даже сложно этого не заметить, но запоминается совсем другое. Это ведь уже пятьдесят седьмой год, цвет, а поставлено все очень искусственно, с замечательной небрежностью.
Сюжет про, говоря современным языком, любовников (Остапа и Соломию), которые решили бежать за Дунай «на волю». Они справляются с массой трудностей, чуть не попадают в плен, еле-еле переправились; выходят на берег, и Остап от избытка чувств грозит тем, кто остался на другом берегу, что-то победное кричит. Оттуда, услышав, Остапу присылают пулю в грудь, и всю оставшуюся часть фильма действует Соломия, а он страдает, сначала от раны, потом от беспомощности. Развитие сюжета удалось, это очевидно.
Еще сцену в финале, конечно, надо всем смотреть. Пойманного Остапа стражники переправляют обратно, а Соломия пытается его спасти, раскрывая суть своего плана в песне. Мотив народный, а слова примерно такие: «Я убью одно-о-о-ого, а ты убьешь друго-о-о-ого»; очень сильно. В общем, понятно, что переправа — это метафора перехода в мир иной, и добром это не кончится, но все равно развязка получается — по современным меркам — абсурдная: план не то чтобы исполняется не совсем так, как задумывалось, он не реализуется во-об-ще.
Вечером еще «Антихрист» был, но он ничто по сравнению с этим.
Я тут смотрю потихоньку программу соцавангарда; ну то есть я посмотрел всего три фильма, а должен был бы все десять. Потому что эта программа — лучшее, видимо, что есть на фестивале.
Перед каждым фильмом — лекция минут на двадцать, без самолюбования и по делу. Показывают в зале на 35 мест, который еще далеко не всегда заполняется. И это, между прочим, идеальное указание на то, что смотреть пришли все же авангард; те три фильма, что я видел, вполне можно принять за нормальное жанровое кино (»Чистые пруды» — экранизация произведения «Завтра была война» без школьно-бытовых подробностей (но тоже, кстати, с арестом) и немного другими акцентами, «Чудесница» — плакатная комедия про доярку с добрым социалистическим сердцем, «Небывальщина» — то, что называется дурацким словом «феерия», временами практически «Монти Пайтон» с молодым Булдаковым). При составлении программы опирались, очевидно, не столько на понятие «авангард», сколько на категорию «качество».
Режиссер «Чудесницы» Медведкин, как рассказал перед сеансом куратор программы Евгений Марголит, — идейный коммунист, лауреат, признан; фильм поэтому смотрится как тонкая пародия на все советское, более интересная, чем любая вымученная ирония. Соцсоревнование между двумя колхозами, коровы-рекордистки, надои и как венец всего — поездка простой доярки Зинки в «Москву, Кремль». Там Зинка просит товарищей «позволить ей заплакать от радости» и получает благословение от закадрового Сталина. А рядом с этой пропагандой — волшебная совершено линия пастуха, любви всей зинкиной жизни: он решил стать героем, спас из огня 19, извините, телят, возгордился, разлегся и говорит: «Знаешь, я почувствовал себя выше вас всех». Ну и конечно корова в валенках, которую, водя по кругу, заговаривает местная сумасшедшая старуха. Авангард? Может быть.
В «Небывальщине», очевидно, надо отметить эпизод проникновения героев в ад, где они дают чертям жару, пьют самогон и встречаются с голыми нимфами, которые поют им частушки. Булдаков напряженно готовится к роли в «Национальных особенностях»; черти не выдерживают и отправляют его и попутчиков (блаженного изобретателя и доброго дурака) обратно на поверхность. Фильм — формально — основан на русском фольклоре и должен бы всем демонстрировать силу и смекалку простого мужика; в финале, впрочем, отчетливо звучит мысль о том, что с такими героями страна скатится в этот самый ад. Тем более что вход в него оформлен как выбоина на обычной проселочной дороге, а уж дураки всегда, как доказывает «Небывальщина», найдутся.
Ох, ад.
Хотел было понабросать сюда картинок и видео, но это все еще на стадии постпродакшена, гха, поэтому ждите. Ждите и верьте, а пока давайте побеседуем о тех фильмах, что мы посмотрели. На открытии был лунгинский «Царь», о нем мы уже наговорили несколько слов на камеру, поэтому сейчас о нем не будем. К чему повторяться? На следующий день давали грузинского «Посредника», очень неприятное кино. О нем вы читали пару постов назад. Тем же вечером я посетил «Гонзо», это документальная лента о жизни Хантера Томпсона, и вот о ней, пожалуй, расскажу чуть подробнее.
Постер фильма «Гонзо»
До фильма я о Томпсоне знал не слишком много: так, натыкался в интернетах на всякие минибиографии, читал несколько его трудов да «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» смотрел. В принципе, «Гонзо» мне кругозор расширил, однако что бы нового я о Хантере в своей жизни не слышал — все это всегда прекрасно гармонировало с образом, сформировавшимся в голове после книг. Это как паззл с каким-нибудь корабликом: половину собрал и уже очевидно, что получается именно кораблик. Да, остались еще кусочки, но на кой они нужны? Конечно, если вам нравятся корабли, то труд был не напрасен. Мне вот Томпсон нравится, и я кино посмотрел с удовольствием, но кричать, что всем надо пойти и посмотреть, не стану.
Хантер Томпсон
Можно, наверное, похвалить приятный внешний вид картины. Там действительно постарались; люблю, когда документальное кино оформляют созвучно теме фильма, а не просто скучные дяденьки сидят перед камерой и делятся мыслями. Дмитрий, быть может, скажет, что это говно. Быть может, так оно и есть. Хотя тут добавлю, что конкретно в этой картине дяденьки (и тетеньки тоже) очень славные и ничуть не раздражают. Правда у многих из них на лице читается: «Да, Хантер был прекрасным человеком, был нашим другом, но как же он всех бесил, пока не умер». Типа, вспоминать такого человека всегда весело, но терпеть при жизни — тяжело. А, еще там Депп был и читал закадровый текст.
Кому интересно, английское название фильма — Gonzo: The Life and Work of Dr. Hunter S. Thompson, русское — «Гонзо: страх и ненависть в Лас-Вегасе». Кино не особо нужное, но веселое и приятное. До новых встреч!
Думаю, глупое правило «один фильм – один пост» пора упразднить. Сидеть и абзац за абзацем выцеживать из себя мысли о, скажем, фильме «Посредник» и долго, и скучно. Лучше, чуть только появится возможность сесть за компьютер, делать вот такие вот заметочки сразу обо всем, что случилось интересного. Например, сейчас я сижу на втором этаже кинотеатра «Октябрь» и пью Хайнекен за 190 рублей (!!!). Фильм «Другая Ирина» я совершенно по-дурацки пропустил (как только я умею). Оказалось, что он идет в каком-то другом кинотеатре, в который мне ни за что не успеть. Зато вот взял билетик на Ханеке (Шахназарова уже разобрали). Там, у билетной службы, появилось, кстати, объявление о том, что отдавать и продавать незнакомым людям билеты — это не ок (Дмитрий, ау). Из очереди за билетами наблюдал Михалкова. Снимать его не стал, так как сегодняшний Никита Сергеевич ничем не отличался от предыдущего, которого я подснял на открытии (точно так же был одет в усы и флотскую фуражку, при себе имел толпу дяденег с большими камерами и почитателей таланта). Не сказал, зачем приехал. Неподалеку суетился Гоша Молодцов. Сказал, что «Антихрист» у нас в кармане, чему я порадовался.
О-о-о! Вот сейчас смешное случилось. Сижу за столом, пью Хайнекен за 190 рублей (!!!), и тут с разбегу с развороту за соседний столик садится дядя-иностарнец. А надобно знать, что на моем столике лежит местная фестивальная газета «Манеж». Ивот я смотрю на того дядю, потом на газету «Манеж», и оказывается, что дядя и там, и там. Я такой опа! подснял конечно же, завтра будет в сети.
А вот теперь у меня кончился Хайнекен. Смотрю, идет та девушка от Гоши, которая меня на «Гонзо» проводила. А, я же еще не рассказывал! Сейчас-сейчас. Был такой день, когда мы с Дмитрием стояли у «Октября» и курили, тут подбегает Гоша и приглашает нас на «Гонзо». Говорит: «Проведу!» Дмитрий что-то не пошел: то ли другой фильм в это время, то ли Гонзо» не хотел смотреть, не помню. А мне же Илья сказал, что надо быть yesman’ом, поэтому я согласился прийти. И пришел. У зала очередь, шум, гам. Я не понимаю, что мне делать. Звонит телефон, незнакомый номер. А я же в Москве купил новую симку, и только избранные знали, как мне позвонить. Беру трубку — там женский голос. Я сперва подумал на Камилу, но чувствую — не она. Голос говорит, мол, так и так, я от Гоши. Должна вас, Евгений (а меня здесь никто так не называет, даже если попросить. Ванина бабушка Жекой зовет), провести на кино. «Как вы выглядите?». «В костюме, — говорю, — и с пивом в руке». Ну, нашли друг друга. А фильм еще не начался. Там накладка какая-то. Вдруг у меня кончилось пиво. Я ей говорю в том духе, что щаз отойду до бара, куплю Хайнекен и вернусь ок. Она отвечает: «Нет, стойте! Я сама схожу вам за пивом. У меня золотая карта здесь». Сходила и купила. Золотой человек. Спасибо вам, девушка, если вдруг попадете на эти сакральные страницы.
Так вот, вернемся к рассказу. Каждый раз, когда я шел покупать пиво, я вспоминал о ней и ее золотой карте, которая позволяет сэкономить 60 рублей (!!!). А вот сейчас сидел и подумал, что надо бы еще стаканчик взять. И тут же из-за угла она выходит. Я вскочил, повалил два стула и подбежал к ней. Объяснил свою ситуацию, но оказалось, что карточки у нее при себе нет. Выходит, зря стулья ломал.
О «Посреднике» хотелось бы поскорее забыть, а не сочинять тексты, однако возникшее после просмотра чувство, будто вас окатили помоями из тазика, мешает первому, а ко второму – подталкивает. В таких случаях всегда чувствуешь себя немножко дурачком: вроде и на Московский фестиваль фильм взяли, и на Оскар от Грузии посылали именно его (как мы тут только что выяснили), а смотришь – и одна мысль в голове «Как такое можно в кино показывать?» Я еще могу поверить, что в Грузии ничего достойнее этого фильма не нашлось (хотя вряд ли, конечно), но не могу понять, куда смотрели отборщики ММКФ, перед которыми, в общем, не стояло цели выбрать лучший грузинский фильм.
Режиссер фильма Дито Цинцадзе
Дмитрий уже описал целый ряд недостатков, но, поверьте, в этом фильме их так много, что даже и самому желчному критику вряд ли удалось бы охватить хотя бы половину. Актерская игра, например. Нет, Юэн Бремнер и еще пара человек справились хорошо, но вот актриса, исполнившая роль русской проститутки, скорее проигрывает, чем играет, и не она одна. Диалоги пустейшие. Особенно это бросается в глаза потому, что затевался-то явно закос под нуар, который славится в том числе и диалогами. Говорят здесь на трех языках, причем английский текст, видимо, таким корявым и задумывался, чтобы, значит, было более аутентично, ведь сложно поверить, что в Грузии каждый им свободно владеет. О русском и грузинском сказать особо нечего кроме того, что они также примитивны, как кинокритика в моем исполнении.
Актер Юэн Бремнер
Важно отметить, что если кто-то собирается посмотреть «Посредника» просто для смеха, как многие смотрели «Тараса Бульбу», то этим людям следует немедленно бросить подобные гиблые идеи. Начинается фильм действительно комично: там один мужчина никак не хотел умирать даже после того, как ему перерезали горло, но чем дальше в лес, тем грустнее воспринимается все происходящее. Отмечу справедливости ради, что соседи по залу (кроме Дмитрия, естественно) мою печаль не слишком разделяли. Одна из последних сцен фильма, где проститука стягивает штаны с волосатых ног грузинского мужчины, и вовсе повергла бедняг в неистовство. Смех, крики, улюлюканье. Еще немного и они начали бы скандировать: «Задница к заднице», как известно в каком фильме. Видимо, в таких случаях и нужно говорить: «Фильм на любителя», но, позвольте, на любителя чего? Чернухи, волосатых грузинских ног и русских проституток? Ну, ок!
Вчера посмотрели первый конкурсный фильм — «Посредник», производство Грузия-Германия. Вроде бы обычная история преступления, но с претензией на какие-то смыслы; к сожалению, и смысла нет, и история неважная. Получился очень странный гибрид: соединяются элементы традиционного фильма-расследования с чернухой в духе Гая Ритчи. То есть если персонажу звонят по телефону, то он в это время ссыт в сортире; если на заднем плане кого-то убивают, то героине (беременной, mind that) тут же звонит мать и т. д. Матерятся много и для галочки; казалось бы, герою Юэна Бремнера сам бог велел ругаться складно, но создатели не справились даже с этим.
В любом другом фильме на пересказ сюжета «Посредника» потратили бы минут двадцать; можно описать основные события в одном предложении: «Юэн Бремнер прибыл из Лондона в какую-то дыру на карте на постсоветском пространстве, пошел к блядям, захотел трахаться на кладбище и умер». Все остальное (собственно расследование, конспирация, копеечные заговоры) — неважно. Я так понимаю, предполагалось, что у истории будет какая-то вторая, неразвлекательная, прорастающая сквозь чернуху сторона, иначе зачем бы в таком фильме использовать настолько мрачную и однообразную музыку и постоянно повторять один и тот же прием (перед уходом в затемнение, когда действие заканчивается, камера несколько секунд держит лица актеров). Замечательно, но проблема в том, что в самих сценах нет ничего такого, ради чего стоило бы продлевать их на три секунды.
По итогам фестиваля будет вручен т. н. «приз зрительских симпатий»; на каждом конкурсном показе выдают бюллетень для голосования, на котором нужно отмечать оценку по шкале от 1 до 5. Так вот, фестиваль для меня начался с единицы.
Вот здесь (Волобуев, блозик «Афиши») говорят, что на ММКФ привезут добрую половину каннской программы, и в том числе Тарантино, Ханеке и Одиара. Замечательно, что же; вы там готовьтесь как-нибудь. Тут, кстати, выложена основная программа и программа конкурса «Перспективы», если вы еще не.
Еще я подумал, что раз нас (меня?) всё равно никто не читает, нужно начать серию репортажей о музыке, которую никто не слушает. Тем не менее это нужно обязательно слушать, я считаю:
Ну что, ветвь получил The White Ribbon Ханеке, гран-при — A Prophet Одиара.
Будем считать, что их предыдущие фильмы я просто не понимал, а на самом деле они были ок. Или, как вариант, в этот раз они сняли нечто такое, что превосходит все предшествующие работы в 2,5 раза как минимум.
Ура, короче.
Продолжим разговор о Каннах. Мы уже назвали тех, кто открывает и закрывает фестиваль, а также участников конкурсной программы. Теперь перейдем к фильмам, идущим вне конкурса.
The Imaginarium of Doctor Parnassus Терри Гиллиама,
The Army of Crime Роберта Гедигяна,
Agora Алехандро Аменабара.
Понятно, что новостями про Канны никого не удивишь. Хотя бы потому, что это уже неделю как не новости. Тем не менее, вот он, список фильмов, которые СКОРЕЕ ВСЕГО примут участие в 62-ом Каннском кинофестивале.
Согласно информации с Variety, открывать фестиваль будет мультфильм Up, новое творение Диснея и Пиксара.
На закрытии покажут Coco Chanel & Igor Stravinsky Яна Кунена.
В конкурсной программе участвуют:
Bright Star Джейн Кэмпион,
Spring Fever Лоу Е,
Antichrist Ларса фон Триера,
Enter the Void Гаспара Ноэ,
Face Цай Минляна,
Les herbes folles Алена Рене,
In the Beginning Ксавьера Джанноли,
A Prophet Жака Одиара,
The White Ribbon Михаэля Ханеке,
Vengeance Джонни То,
The Time That Remains Элии Сулеймана,
Vincere Марко Беллоккьо,
Kinatay Брильянте Мендосы,
Thirst Пак Чан Вука,
Broken Embraces Педро Альмадовара,
Map of the Sounds of Tokyo Изабель Койшет,
Fish Tank Андреи Арнольд,
Looking for Eric Кена Лоача,
Inglourious Basterds Квентина Тарантино,
Taking Woodstock Энга Ли.
О том, какие фильмы идут в этом году вне конкурса – завтра.
